必须要问及的，是事发地的法治生态。正是在一种处于懈怠或废弛的法治生态之下，才会罪不至死却不得不死，民愤难诉却不得不面临审判。

　　13日，两名男子来到广西恭城瑶族自治县莲花镇偷狗，遭遇村民“围剿”，一人当场毙命，一人被打伤，两人所驾摩托车也被愤怒的村民烧毁。现场图片显示，两名偷狗者被扒光上衣。一名偷狗者双手被反绑，身边还有偷狗的弓弩；另一名偷狗者满身是血，身上还撒有白色粉末。当地网友称，有人在伤者的伤口上撒盐。目前，已有10人涉嫌故意伤害罪被刑拘。案件还在进一步调查中。

　　人命干系，我们不难预见参与围殴的村民将要担负的法律责任。尽管所有的报道都试图向读者提示，养狗人对于狗的情感，偷狗者的肆无忌惮，但民愤从来都不是杀人的理由。事实上，当村民们开始痛打偷狗贼时，他们已成为非正义者，而当他们打人致死、伤口撒盐、烧毁车辆时，他们已经不只是“愤怒的村民”，而根本已是有恃无恐的“暴徒”。

　　仅仅指责“愤怒的村民”，当然不是我的意图，但事情就是到了这样一种最坏的地步：它不仅让两名罪不至死者，被残忍地打死打伤，而且让一群本作为受害者的村民，最终也遭受牢狱之灾。尤为关键的是，我们根本无法从中感受到一种让人笃定踏实的正义感，反而让人多了些许不甘的情绪。不甘者何？归结到底，在于一直以来，偷狗者的行为和村民的做法都处于被放纵被鼓励的状态。

　　当偷狗者得不到有效的惩处，那么他们的行为客观上是被放纵的，当村民总是无法有效地维护自身利益，民愤只能愈演愈烈，而当他们对付偷狗者的举动又得不到及时纠正，那么他们的做法在客观上是被鼓励的。事实上，只在恭城一地，类似暴打偷狗贼的事情，数年前就已公然上演并多有报道，当地相关人士也承认，偷狗引发冲突已成突出社会问题。然则，历年以来，当地治理之力何在？

　　必须要问及的，是事发地的法治生态。法治的要义在于治理，而不是等到最坏情况发生后才介入。当然言及农村治安问题，总难免有人表示警力不足，或达不到立案标准。警力总是不足的，但正因为如此更应把它放在解决突出社会问题上。至于立案标准，只是一条狗被盗固然达不到，但事涉入户盗窃、多次盗窃，并且已经一再酿出事端，这还仅仅是立案标准的事情吗？治理之懈怠，可见一斑。

　　正是在一种处于懈怠或废弛的法治生态之下，才会罪不至死却不得不死，民愤难诉却不得不面临审判。此为让人不甘并意绪难平者之一。让人不甘并意绪难平者之二，则是当我们点开网上“偷狗贼被打死”这则新闻的跟帖，会发现扑面而来的，居然多是网民“打得好”“打死活该”的喝彩声。这何尝不是法治生态处于懈怠或废弛的另一种反映？

　　本报特约评论员杨耕身