舆论有权监督，但无权越俎代庖，替法院做判决；司法机关也要有“定力”，既要有有错必改、闻过则喜的担当，也要有拒绝曲法阿世的坚守

　　2002年，云南省昭通市巧家县一幼儿园发生投毒案，当时年仅17岁的幼儿园保姆钱仁凤被认定为凶手，而被判处无期徒刑。日前，云南省高院对此案作出再审宣判：钱仁凤无罪。

　　冤狱13年，钱仁凤的很长一段青春岁月，都只能在监狱中过，甚至她母亲也在她出狱前不久逝世了。

　　目前，云南省已成立了调查组，调查钱仁凤冤案中侦查、批捕、公诉、审判的问题。此案有很多值得反思的地方，比如：为什么当年没能贯彻无罪推定、疑罪从无原则？为什么在毒物来源、投毒时间、投毒方式等证据存在矛盾的情况下，还是作了有罪判决？包括此案中可能涉及的疲劳审讯、刑讯逼供问题，都需要作出全面调查和追责。

　　但，这起冤案有一个关键节点可能被忽略了：舆论批评与司法纠错的关系。

　　此案改判的关键转折点是，云南省检方新媒体工作人员监控到的一则2012年的网帖《巧家16岁少女被指“投毒”深陷牢狱十年之灾》；之后是云南省检察院领导就舆情做批示，省检察院启动立案复查程序，向云南省高级人民法院发出再审检察建议；云南省高院启动再审程序……正是一则网帖启动了“正义的云图”，让司法机关意识到这起陈案可能是一起冤案。

　　一提舆论批评，总有人将舆论监督与审判独立对立起来，似乎两者势同水火，而没有看到舆论与司法的互相砥砺、良性互动的可能。

　　首先，司法透明、司法阳光是司法公正的应有之义，这决定着司法判决不可能与外部的围观、批评相隔绝。司法机关要有诚意和勇气与民间观点碰撞、交锋，亮出法治的态度和立场，争取民间的支持和认同，消除误解。对于普通的民间批评和质疑（哪怕有一些刺耳），司法机关最好的应对方法是主动澄清，积极向公众解释清楚判决的原因，以及法律与“民意”的落差在哪里。司法官员要适应“自媒体时代”，适应在“被围观”之下工作，以合适的方式回应民间对正义的关切，而不能简单地将舆论批评斥为“干涉司法”。

　　其次，舆论批评、民间意见也是一个重要信息渠道，有助于司法机关全面审视案情。比如这次的云南少女投毒冤案。在2012年网友发帖质疑时，此案的判决已经生效多年，一些教条观念认为：要尊重判决的“既判力”、司法判决的终局性，就不能对生效判决作出批评。但是，由于中国法治的不完善，之前积累了不少的存量问题，这需要民间与司法的良性互动，才能逐渐化解，并在这个过程中提升司法公信力。

　　从云南少女投毒冤案的平反来看，民间舆论批评与司法之间的确可以形成良性互动：舆论有权监督，但无权越俎代庖，替法院作判决；司法机关也要有“定力”，既要有有错必改、闻过则喜的担当，也要有拒绝曲法阿世的坚守。（作者系知名评论员）