2月17日，一篇《农村老人独居在家无人照料 摔倒被冻死》的“返乡见闻”在网上火了。到当日20：00，单是网易、新浪和腾讯三家网站的网友跟帖超过了1.1万条。这篇首发在红网“红辣椒评论”上的时评文章最初的标题是《救救农村的老人，为了这个社会的尊严》，多家网站在传播时改成了现在的题。

　　因为中国正在加速进入老龄化社会，“留守老人”“空巢老人”“失能（全部或部分丧失生活自理能力）老人”的养老难等问题，成了社会普遍关注的热点和难点，“返乡见闻”用“邻有冻死骨”的悲剧告诉读者农村老人生活的如此悲惨，“精准”戳中了大众的痛点，想不让人悲切、愤怒甚至谩骂都难。

　　“冻死”文开篇第一句就是“今年春节回安徽的农村老家过年了”，耳闻三位邻居的故事：第一位老人儿女在外打工，老伴去世了，一个人在家中独居，晚上下床方便摔倒冻死了。第二位老人也是没老伴儿，两个儿子在外谋生活，老人赶集时在大街上晕倒了，幸亏有同村的人路过及时送到了医院，否则“严寒也会冻死她”。第三位老人俩儿子都在县城工作。去年冬天，老人起床方便不慎摔倒，把大腿摔断了。

　　“留守老人”“空巢老人”是个全国性的问题，确实应该引起重视。安徽这么大，“冻死”文作者连自己村子“像这种情况会有多少”都“不知道”的情况下，就得出结论：“在我的家乡，农村的老年人甚至已经到了自生自灭的程度”。由于作者是回“安徽”的农村老家过的年，自然让人联想到整个安徽农村的老年人都在“惨度晚年”。

　　“冻死”文作者根据三位邻居老人的悲惨遭遇，开始“估计”，全省、全国有着三位老人已经悲惨遭遇的“数量应该是很惊人的”。在拿起道德大棒给三位邻居老人的子女贴上“耻辱”“不孝”的标签后，把这种耻辱上升到了“整个社会和国家的耻辱”的层面：无数的体弱多病的农村老人正挣扎在死亡线上自生自灭，我们的身边每天都在上演着一幕幕令人触目惊心的人伦和道德惨剧。

　　纵观全文，作者没有任何的调查研究，除了“我不知道”，就是“照我估计”，不由让人怀疑“冻死”文作者三位邻居老人一个冻死、一个差点冻死的耸闻是否真的存在了。按说，这么严肃的话题，作为一个负责任的时评人，是应该对自己所描述的事实进行调查核实的。远亲不如近邻。既然作者过年回老家了，又捅出了邻居不孝敬老人的话题，干嘛不找老人的子女核实一下：这个春节三个老人的子女回家没有，他们是如何对待老人的，老人对“不孝子女”是如何评价的，都没有交待。也许作者是担心找老人的子女核实场面上难堪，但我觉得难堪的理由不成立。如果怕难堪，你把文章发出来让全国人民对他们撂板砖，吐口水，你就不怕邻居骂你？不调查，不核实，凭什么回一趟家乡就把自己的邻居骂得一无是处？

　　作者一个“不知道”，两个“不知道”，那么多不知道却把农村老人的生活描绘得那么不堪，不知道还说得头头是道，这是“冻死”文作者亲眼所见的安徽“家乡”吗？这么多年来，我因为工作关系，到过安徽30多个县的200多个村庄，老人们与子孙三代同堂幸福地安度晚年的大有人在，“冻死”文作者凭什么“以点猜面”，耳闻三邻居，放言全中国呢？按照“冻死”文作者的逻辑，是不是听说街上有两三个人扶着老人过马路，就得出结论：全国各地风气都变好了；听说两三个人摔倒没人扶，就得出结论：全国人民的良心都坏了？

　　如果没有那么多的“我不知道”“照我估计”，如果作者进行了实事求是的调查核实，我会认为作者提出“留守老人”“空巢老人”的问题是个好事情，但提出问题并提出解决问题的思路，恰恰是时评人和新闻人的责任，也是解决问题的一个有效的方法。发现这个问题后，该政府来解决，可以提议由政府来牵头；需要成立一个慈善组织来解决的，也可以来倡导，比如能不能建立一个定向的、专项的，像希望工程那样的形式来解决类似的老年人的问题。但不能既不对事实进行考证，又不对自己说出的话负责任，一句“我不知道”，两句“照我估计”，你凭什么这样“估计”，你这样“估计”的依据是什么？有数据来源与证据支撑没有，你是根据什么方式方法来推论的？如果不是为了解决问题而建言献策，就是为了嘴上骂着过瘾，还请管好自己的嘴。