求求你，表扬我……2月16日，新文化报96618热线电话接到了一位张姓男子的电话，在电话中，他将自己多年来做的好事说了出来，希望新文化报能够报道出来。（2月18日《新文化报》）

　　如果按照具体情节，有了“求求你，表扬我”的要求，一个“求表扬”的新闻是顺理成章的。而一个做了好事“求表扬”的新闻，与原本是“要通过表扬来感染其他人去做好事”的初衷比起来，前者显然更吸引眼球。好在人们对做好事者的评价，已经降低到“不管怎样，他毕竟做了好事”，才得到了大多数人的支持。当然，也有人提出，既然是该男子想通过表扬来感染其他人去做好事，何不将标题换成“男子8年来一如既往的捐资助学20万”？

　　其实，该男子的“表扬我”并非“求表扬”，而媒体的“吸睛”法才是真嘘头。然而，媒体摆噱头，新闻的热度是明显上升了，而这件值得褒扬的好人好事，还是遭到了“沽名钓誉”的质疑。这样一件几乎尽善尽美的好事，被冠以“求表扬”而引发舆论争议，似乎就有点不地道了。

　　毕竟，“求表扬”不应该是一个行善者的应有姿态，更不应该是行善的目的。幸亏人们经常被“扶不起”“碰瓷”等刺激着神经，因此对确实做了好事的，再也没有什么计较的心思了。否则，为了受到表扬而去做好事，怎么也高尚不到哪里去。但是，不能基于这样一种社会现实，就可以将其中的社会意义变成“新闻价值”。相关媒体明明知道，“求表扬”的张金彪并不缺少表扬，他上过报纸，也在电视上“露过脸”，经过各种媒体报道后引起了社会关注。那么，为何就凭他的一个电话，把原本“只想让更多人加入到公益事业中”的初衷，说成是“求表扬”？

　　这让笔者想起了上个月被媒体报道的“捐款爷爷”，报道是这样渲染一位93岁老人的“动人”事迹的：“十几年来，他几乎每个月都会捐出一笔钱，数额在100元至200元不等。对他来说，捐款就像吃饭喝水，没有捐款就觉得浑身不自在。”文章将此归纳为《93岁廖老头捐款成“瘾”》。一件足以令人感动的好人好事，在被称作成“瘾”的揶揄中，几乎变成了一件“怪事”。这是媒体对这种稀缺的社会正能量感到不可思议，还是在引导读者对他另眼看待，对此发出无法复制和仿效的唏嘘？

　　关于慈善，哪怕上升到“事业”，遭社会诟病的现象还嫌少么？而当民间出现自发的行善义举，本该是值得珍惜的宝贵社会资源，但在媒体的推介过程中，却变得那么“可笑”。如果说8年来捐资20万助学的张先生是为了“求表扬”；93岁的“捐款爷爷”是在过“瘾”，那么，慈善事业在既没有“求表扬”的虚荣心，也没有捐款成“瘾”嗜好的人看来，是不是应该敬而远之？

　　或许，在这个唯利是图的社会中，愿意无偿奉献的越来越少，使得愿意做好事的人显得与众不同。然而，从“求表扬”报道本身来看，至少8年来捐资20万助学的张先生并不“另类”，而是有着以此推广慈善事业的明确目的。那么，将其称作“求表扬”，就是媒体的不对了。