因镇上修路，房屋被纳入拆迁范围，在没有和村民谈妥的情况下，施工方将2户村民的房屋、树木推倒，当时两户村民均不在家中。对于村民房子被拆，陕西省商南县富水镇政府发文回应称，系施工队误拆。（3月2日《华商报》）

　　近年来，误拆已成为强拆新闻中的热词：2010年11月6日，趁其租客搬离之机，湖北省十堰市韩家沟社区韩先生的祖宅被一夜之间推倒，事后回应为误拆；去年12月2日，也是趁房主外出旅游的空档，四川省德阳市城北文昌社区何显秀老人一楼一底的住宅被瞬间铲平，结果依然是误拆；更有甚者，即便是处于诉讼期间，河南省郑州市民刘馨及其他几位拆迁户的房屋照样摆脱不了被“误拆”的结局。

　　而眼下陕西省商南县富水镇这两户村民的住宅，俨然是上述“误拆”样板的“复制品”。都是拆迁补偿暂未谈拢的房屋，都是房主不在家之时，其结果也是惊人地相似：开发商趁虚而入的强拆行径，事后概莫能外地被当地官员打上“误拆”的标签。

　　不过，这“误拆”来得多了，公众也就渐渐明白了：世居的祖屋，也算是庞然大物，而并非容易被路人无意间践踏的路边小草，能有多少被“误拆”的几率？况且，星罗棋布的房屋，哪能误打误撞，每次都恰好“误拆”正陷入补偿僵局的待拆房呢？

　　看来，这更像是一出揣着明白装糊涂的“双簧”：开发商是基于利益最大化的考虑，一门心思急于清除久谈不下的“路障”，让工程早日开工；而当地政府除作为土地使用权的出让方，有责任协助开发商“清障”外，更乐见其加快开发进度，以便为政绩续上新章。于是，房主外出，就成了最好的时机。显然，正是双方的默契，导演出了这么一场明明白白的“误拆”。

　　而近年来“误拆”之所以频频上演，或是缘于其违法成本接近于无：若施强拆，痛快是痛快，但一旦遭房主以命相拼，极易导致人身伤害事故，其可预测的后果必然是责任人绳之以法，以及动辄数十万元的人身伤害赔偿；而面对空房的“误拆”，至多也就是损坏房内物品而已。既曰“误拆”，无非就是道个歉，一不会担刑责，二不会有巨额赔偿之虞。至于物品赔偿，不过是些许仅具象征意义的数字。试想，在轰然倒塌的房屋面前，房主还有什么底气与之抗衡呢？

　　譬如，富水镇村民小汪，在其1间房子、猪圈、厕所及大树全被推倒后，仅得到了2600元的赔偿。这样的结果，显然是开发商乐于接受的。原因很简单：若与房主旷日持久的僵持下去，不仅会让工程迟迟不能开工，就算日后谈妥赔偿，即便不超过心理预期，也会大大高于“误拆”之后的赔偿。你说，有这样的“便宜”占，也难怪开发商会对“误拆”趋之若鹜了。

　　显然，就其实质来看，“误拆”实在是货真价实的强拆，只不过是一记阴招而已。而由于以“误拆”作掩，相关责任人不仅毫发无损，还会从中获得好处，因而更加乐此不疲：因为不用承担后果，开发商可以继续为所欲为，照猫画虎；而当地官员也因为不受牵连，也可能照样置身事外，对开发商的“误拆”不置可否。这样，“误拆”也就有了不断滋生的空间。当然，现今农村打工潮的兴起，让空房现象随处可见，加上居住分散，不宜被他人察觉，这也是所谓“误拆”频频得手的原因。

　　而“误拆”一幕若反复上演，其后果必然是不堪的：一方面，此举构成了对村民合法财产的侵害，若村民或离乡打工，或外出旅游，或走亲访友，都会时时担忧其房屋是否会被“误拆”，还有什么安全感可言？另一方面，明明白白的“误拆”更是背离了法治社会的轨道，并与依法行政的要义格格不入。久而久之，对当地政府的公信力，当是一种近乎蚕食的伤害。

　　因而，要防止“误拆”继续横行，首先须剥去其“误拆”的面纱，还原其强拆的本相，才能将其置于“人人喊打”的境地，并为刑事处罚或行政处罚的介入提供契入点；同时，即便是披着“误拆”外衣的这类行为，实际上也构成了对公民财产的侵害，有关责任人难道不应该承担相应的法律后果么？此外，“误拆”多发地区，就算当地官员确属事先不知情，渎职总是可以坐实吧？

　　而且，对于所谓的“误拆”，当地有关官员是真不知情还是装不知情？或者说，谁在导演这类明明白白的“误拆”？相信随着法律的介入，事情的真相一定会有水落石出的一天。