据《京华时报》报道，在今年的全国两会上，工会界别将以《积极稳妥推进“延迟退休政策”实施》为题，进行政协委员大会书面发言。工会界别认为，延迟退休或意味着每年会减少约700万个就业岗位，建议我国探索试行弹性退休制度，更好地满足职工多元化需求。

　　这个提案认真审慎，切中肯綮，可操作性很强。另据《中国青年报》刚公布的一项调查，9成受访者不愿延迟退休，7成赞成弹性退休。这说明，延退方案仍有必要寻求更多社会共识，才能减少改革阻力。人社部近日披露，我国延迟退休方案已形成，今年将向社会征求意见。具体来讲，是设立5年左右的过渡期，以后每年延迟退休几个月，小步慢走，渐进到位。该提案提到，实行延退方案后，每年会减少700万个就业岗位，而目前年轻人就业压力仍然很大。一方面是老人延退，占了工作岗位，一方面是年轻人就业难，今后或将构成社会就业上的矛盾局面，不容忽视。

　　每年延迟退休几个月，看似温和渐进，实际上仍是“一刀切”的做法。这更多考虑的是延迟退休人员的总量控制问题，而没有充分考虑不同就业人员的诉求。每年延退人数多少是一回事，哪些人被纳入延退年龄线又是一回事，本应当区别看待。不同工作岗位的人员，其劳动强度和身体承受能力不一样，对延退的态度也难免有所不同。比如坐办公室的人员和脑力劳动者，工作内容不那么受年龄制约，对延退的抵触心理或不会那么大；而对部分体力劳动者，特别是在特殊劳动环境下工作的人员，本身就不适宜长期高强度的工作，那么就不应当实行延退。

　　如果达到延退年龄就必须按照制度安排执行，就只有制度的刚性而缺了制度的弹性。所以，有必要在延退方案中引入弹性机制，比如以法定退休年龄为基准，在缴足养老保险金前提下，对不同人群和个人具体情况加以区分。这样既可更顺利地推进延退方案，应对老龄化社会，又可照顾到不同人群的诉求，体现制度的人性化一面。推行延迟退休方案，是为了避免人口老龄化造成劳动力不足的后果，而不能仅着眼于为养老金制度减压。如果延退方案不科学合理，挤占了大量社会工作岗位，岂不是还要回过头来解决就业率的问题？

　　此外，还应发挥市场的力量，调整就业结构。我们在香港可以看到，许多餐馆里的服务员都是上了年纪的人，开出租车的许多也是老年人。甚至在飞机上，空姐也都变成了“空嫂”、“空妈”。而在内地，由于原来劳动力富余，餐馆服务员大量是年轻人，这其实并不合理，是对劳动力的一种浪费。如果社会就业结构有所转变，劳动力岗位安排更加合理，也可大大减缓人口老龄化造成的多重危机。