3月5日，广东东莞一轿车被后车撞翻，交警认定前车违法变道负全责。后车车主唐锦湘将行车视频传上网，称“只要对方全责就去撞”“已撞过7辆车”，被众多网友指责，但交警调查确认他只是在吹牛。（3月21日澎湃新闻网）

　　“撞翻强行变道车”的唐先生，已经在央视新闻频道最新一期《新闻周刊》中出境，他在节目中谈论了整个事故发生时以及后续发展过程中的想法，其中包括网友对他的力挺和谴责。虽然他表示，诸如“只要对方全责就去撞”“已撞过7辆车”的言论是在开玩笑，但他还是坚持“若重来，还会这么做”。这必然会使对此的讨论进一步延续。

　　其实，“撞翻强行变道车”只是一起交通事故，而对此负责并让人们引以为戒的，就如交警的责任裁定，都在被撞翻的前车车主身上。但这起交通事故引发的舆论争议，却变成了前车该不该强行变道和后车该不该对其惩罚的讨论。从法理到道德，站在不同立场上的人，发表了不同的看法。这就使得“撞翻强行变道车”的应有之义，发生了严重偏离。

　　本来，对这起交通事故的反思，应该集中在车辆强行变道上。强行变道本来就是极其危险的，而且很容易让后车驾驶员因措手不及而恼怒。那么，这起事故惊心动魄的景象，足以让人感受到强行变道的危险性。然而，在对此的讨论中，引伸出了对强行变道该不该撞的意见分歧。这一方面由于在相关视频中，后车看不出减速的迹象，另一方面是后车驾驶员对此的不当言辞。这看似法理与道德的冲撞，但对“该不该撞”的讨论，是不具备现实基础的。

　　车辆强行变道铁定是违反交规的，后车在无法避让的情况下，撞击前车是没有任何责任的。这样的规矩是警示车辆不得强行变道。但如果认为“只要对方全责就去撞”，就可能把不可避免的意外，变成了故意的惩罚。这即使在法理上也属于“私刑”，是法律所不容的。而且，把强行变道和故意冲撞两相比较，后者的恶意更大。因为，强行变道虽然违法，但不一定包含对必然后果的放纵，有些可能是交通法规或驾驶技术上的缺陷，而故意冲撞是在实施一种必然造成后果的行为。

　　诚然，持“只要对方全责就去撞”观点的人，也只是基于受前车强行变道的惊吓造成的愤怒情绪。以前也发过被别车后拦截打人的事；而更多的人对“只要对方全责就去撞”的后怕，是考虑到这种行为具备很多实施机会。正因为如此，所以在机动车和行人之间发生事故，即使行人违章，机动车也不能完全免责。而“只要对方全责就去撞”最可怕的是，无法对每一起这样的撞车作出是否故意的判断，这就可能产生如这位唐先生所说的“若重来，还会这么做”的自我放纵。

　　当然，“只要对方全责就去撞”，不可能被法律接受。人们所担心的是，这种想法如果成为驾驶员的普遍意识，就有可能在逃避法律责任的同时，也不会产生良心的谴责。而是不是“只要对方全责就去撞”，仅在带一下刹车还是踩一下油门的瞬间。而这一念之差，可能就是生命的代价。

　　因此，希望“只要对方全责就去撞”只是一句气话。虽然有因别车而大打出手的，但也有为了避让小动物而翻车的。这说明支配人的行为的，不但有法律，还有道德良心。“只要对方全责就去撞”不可能被包括驾驶员在内的绝大多数人认同。