3月26日，@李小璐Super璐 发博称为白血病儿网帖转发汇钱后，对方竟失联。记者获悉，骗子@希望盼望宝宝康复 所用信息为四川德阳苗女士的遭遇，苗女士宝宝重病半年多，治疗费告急才在网上发帖求助，不料遭骗子盗用！目前，苗女士已报警，支付宝也已介入，冻结了骗子账号。贾乃亮也在微博回复并安慰她道：“宁可被骗了，也要继续把好事做下去，好心一定会有好报，你今天最美丽。”（《华西都市报》3月27日）

　　民间捐款的隐患就在于，由于无法有效鉴别真假，公众很容易被虚假信息所诱导，并被别有用心者骗捐。演员李小璐的遭遇恰就在此，也让民间慈善的风险暴露无疑。骗子盗用别人的信息骗捐，只是民间慈善潜在的成本之一，包括之前被曝光多起的“余款不退”等案例，都是其表现之一。一则虚假骗捐信息，能让李小璐上当，确实让人有些愤怒，不过在受骗之后，依然有“宁可被骗，也要继续把好事做下去”的坚定信念，才是最值得称道的公共良心，也是个体应具有的慈善素养。

　　再完善的法治社会，骗与被骗都始终存在，个体也会存在被骗的风险。不过，做不做好事，行不行善举，跟被骗与否之间，其实没有绝对的关联。怕被骗也不应成为拒绝做好事、行善举的理由，否则过于考虑小概率的风险，而把自己严严实实的包裹起来，甚至成为精致的利己主义者，那么这个社会就不会存在善念和善举，社会风气也不会得到好转，个体在处于困境之后，难以得到别人的帮助。相比于捐款被骗的成本来说，“不行动”和“不参与”的保护性禁锢，才是最难以承受的社会代价和个体成本。

　　被骗之后，还有相应的纠结机制，比如冷结账号的技术处理，警方调查的执法干预，都可以让事态出现转变，并依法惩罚作恶者还社会正义。若是不再行善举，那么也就意味着善意将会被冻结，社会道德也会因此而滑坡。比如现实中，一系列的讹诈事件出现后，很多人在“老人变坏了”的调侃中，不再对摔倒的老人施以援手，而变得无比麻木与冷漠，由此导致了诸多“错过救治时间而死亡”的悲剧。更让人害怕的是，社会不再信奉 “那怕流泪也要把好事干下去”的认知底线，而是“从此再也不扶人”的价值信仰。

　　其实，检验一个人的慈善素养，不在于其捐款的数量多少、金额大小，而在于无论经历了多少波折，付出了多少代价，都能做到始终坚持初心不改，恒守信念不动摇，在下一步遇到别人的有难时，不是出于对后果的顾忌与疑虑，而是先人一步就施以援手，把应当承受的风险与代价，都交给事后来处理。自然，一个社会道德的成色，同样取决于个体慈善信念的合成，只有当所有的人都具有“宁可被骗，也要坚守”的行为自觉，才能让社会道德得到巩固和升华。

　　也正是因为此，很多网友才在评论中提到，贾乃亮在微博中的“宁可被骗，也要继续把好事做下去”话，说出了公众的呼声，也把为什么做好事、行善举的意义，进行了精准的解释。因为除了“好人必定有好报”的传统价值观之外，还有“今天你最美丽”的个体褒奖。善举的价值能够得到别人的承认与鼓励，这便是对慈善最大的促进与激发。因而，受骗的当事人要有“不怕被骗”的道德信念，社会公众同样要有不吝掌声的价值认同。尤其是，在我们劝自己甚至别人“做好事要留心”之时，如何不让“风险顾忌”而冻结了自己的慈善品质，应成为“李小璐遭骗捐”所带来的公共思考。