办了信用卡，却一直以为是储蓄卡，近400元的欠款经过7年的滚动，如今已积累到3万余元，而且影响了个人征信！认为银行没有如实告知且没有提醒，办卡时还在西安念书的小张于近日将办卡银行起诉到法院并被立案，小张要求银行清除不良征信记录并确认他不承担逾期利息、滞纳金。（4月12日《华商报》）

　　诚然，若就事论事，小张大学时代的信用卡在当年确实透支了399.01元，经过7年来的“滚动”，其本金、逾期利息及滞纳金相加，也确实达到了31811.36元。或许，考虑到本案的实际情况，加上双方均有过错，最终法庭很可能采取调解的方式结案。

　　然而，透过这桩“欠款”案，人们分明可以感受到，正是银行的“精”与大学生的“懵”，共同“演绎”了这399.01元7年间“变”31811.36元的现实版“魔术”。

　　一方面，不得不佩服始终“占理”的银行委实太“精”：其一，大学生思想超前，易于接受新事物，加之刚成年，因而在信用卡推销中大打“校园牌”，既响应者众，又不违规，可谓眼光“独到”；其二，现场办卡时，利用大学生的“少不更事”，对卡的类别是“你不问、我不说”，“懵懵懂懂”间就让你上了“贼船”，手法煞是“老道”；其三，未经本人申请，亦未告知本人，原本1分钱的信用额度自动增加，让其在茫然不知中透支近399.01元，足见预设“伏笔”；其四，明知客户的手机几年间一直不通，却并不妨碍其多达139次为“催欠”定期拨打或发送信息，以表明尽到了告知义务，不愧“深谙此道”。

　　不过，这“精明”中却透着一些“不地道”，譬如，首先，信用卡存在透支风险，而消费欲强的大学生却并不具备偿还能力，不明明白白告知，这不是挖“坑”让人跳么？何况，按照规定，发放学生信用卡，须取得父母、监护人、或其他管理人的书面还款担保，又何以避开这一环节呢？其次，自动增加信用额度，却事先不言不语，似摆不脱算计的嫌疑？再者，既然当年推销信用卡时，都能一头扎进校园，为啥在客户手机遗失，多年催欠无果的情况下，却不能迈动双脚，到学校去实地走一走呢？莫非是刻意如此，以让信用卡的欠款数字“增长”得更多一些？

　　另一方面，相对于银行的“精”，更让人感叹大学生的“懵”：作为大学生，即便再是“初生牛犊”，也该知晓信用卡的“厉害”，就算银行想“捂着”，弄明白也并不费劲吧？信用卡遗失，咋不知道去银行挂失？就算这事大意了，手机丢掉之后，去银行变更一下新手机号也好啊，一俟恢复了与银行的联系，那信用卡上的欠款岂会如此持续“疯涨”？这不是千怪万怪，最终还得怪自己么？

　　而大学生“懵”的背后，固然有着年轻的代价，譬如，不加选择地对新事物“照单全收”，不加节制地超前消费，以及在信用卡及手机遗失处置上的掉以轻心，或者说无所谓的态度，导致了眼下的天价欠款结局。然而，作为大学生家长，既然当初曾往卡上打过钱，想必知道卡的存在，何以几年不闻不问？难道也如孩子一样，不知信用卡的“疯狂”？此外，学校亦该反思，当初允许银行进校园，就应该有相应的管理跟上，给同学们讲讲信用卡的注意事项，以及随意透支可能带来的后果，即可起到防患于未然的作用。当然，若能将学生办理信用卡的信息告知家长，请其持续关注，那么，类似小张这样的遭遇，或许就可避免了。

　　据悉，截至2014年底，我国信用卡累计发卡量已达到4.6亿张，而大学生则成为“卡奴”的重要组成人群，且“透支”者众。与此相关的是，大学生不仅在信用卡上常常被“坑”，在其后疯狂生长的“校园贷”中，更是屡屡被“套”：前不久，河南郑州一位大学生因无力偿还几十万“网贷”跳楼自杀，即是大学生们因“懵懵懂懂”而被“坑”的又一个真实写照，前车之鉴，实在让人触目惊心。

　　至于信用卡何以爱“坑”大学生，答案已经不言自明，且足以引起银行的反思了：作为银行，在类似问题上，如何最大限度维护客户利益，减少客户损失，比空喊一万句“客户至上”更管用。须知，在这场信用卡的“博弈”中，或以银行的“精”，轻松获利3万多元，但这毕竟是得益于大学生的“懵”，可谓“名不正言不顺”。何况，似这般漠视客户利益，即便暂时得利，但一旦失去客户信赖，失去的一定比得到的多。不信？咱走着瞧！