一年多前，四川省江安县一武校学生郭亮（化名）在一次外出时，因阻止陌生男子骚扰一名女孩，而将男子打成重伤二级，郭亮也因此被判处有期徒刑二年6个月，缓刑3年。因为获刑，郭亮想靠学来的武艺从事体育竞技的梦想泡汤了，只能跟父亲在工地打零工。日前，郭亮将自己的遭遇发到网上，希望当时他帮助过的那名女孩能够“站出来”，他希望女孩的出现能够让法庭就这起案件“再审一次”。（4月20日《北京青年报》）

　　郭亮帮助被骚扰的女孩，反遭“牢狱之灾”，不仅是郭亮，不少围观群众也为郭亮叫屈，直呼“好人做不得”。然而，法院的判决，向来讲求以事实为依据，以法律为准绳。然而笔者认为，即便在惩恶扬善方面，并行不悖，但却需要厘清道德和法律之间的模糊认识，以免陷入“好人没好报”的错误认识中。

　　应该说，郭亮制止男子骚扰女孩的初衷，是善良之人的良善之举。其初衷是好的。在道德范畴是应该认同其出发点的。但是，事情到了最后，郭亮打伤了骚扰者。而双方的打斗，也是在被骚扰女孩平安离开后实施的。因此，即便是从“义”的角度讲，骚扰行为的恶已经消失，再殴打骚扰者，也缺少了打斗防骚扰的基础，超出了应有的程度。

　　从法律层面讲，郭亮的行为，已经超越了正当防卫。刑法规定，正当防卫需要存在五个条件：一是正当防卫所针对的，必须是不法侵害；二是必须是在不法侵害正在进行的时候；三是正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；四是正当防卫不能超越一定限度；五是对不法侵害行为人，在采取的制止不法侵害的行为时，所造成损害的行为。同时，法律明确规定，对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。纵观这些豁免性条件，郭亮“救人获刑”的入刑点已经被勾勒出来。

　　其一，郭亮与骚扰者之间的打斗，是在被骚扰女孩平安离开后实施的。这时候，骚扰者对女孩的骚扰行为已经终止，实施正当防卫的基础已经不再存在。其二，双方后来的打斗，已经纯粹是双方的纠纷，涉嫌触碰了故意伤害的条款。

　　郭亮打伤骚扰者，并不因其良好的救人初衷而豁免。因为作为专业习武者，应该知晓其使用鞭腿可能对他人造成的伤害。

　　见义勇为，是个千百年来传承下来的优良传统。在道德的支撑下生生不息。但随着社会文明和法律的建构，对见义勇为也提出了新的要求。而且，社会上所强调的见义智为也从不同方面给见义勇为提出了个中启发。制止不法行为，需要注意方式和尺度，需要把握勇为的时间关口，否则，很有可能见义勇为变质成侵害他人权益的侵权行为。

　　虽然郭亮“救人获刑”，显得法律有些冷酷。但这确实是法律的基本要求。当然，在法律准绳之外，社会需要给郭亮一个道德上的帮助，让郭亮有信心、有舞台更好的生活。