手机漫游费仍然在舆论场中。4月28日上午，国新办举行新闻发布会，北京电视台记者提问，去年8月份开始京津冀已经取消了三地的手机漫游费，它的经验可不可以在全国推广？工信部新闻发言人回答，整个漫游资费管理体系20年间发生了很多变化。从政府而言，随着技术进步，不断推动竞争，促进企业来降费，这是应当进行的措施，但突然取消漫游费并不符合市场经济的方向。（4月28日财经网）

　　现在虽然进入了4G时代，但4G在VoLTE还没有大面积普及的时候，4G VoLTE网仅承担数据的承载，大量的语音承载是在2G上。正因为如此，虽然2G已经成为了化石，但在实际生活中依旧扮演着非常重要的通信角色。这或许与公众此前的普遍认知存在着部分差距，但更令人费解的是：突然取消漫游费并不符合市场经济的方向。

　　之所以说令人费解，是因为这番话语有些背离常识。发言人的说法实际存在一个前提——那就是我国的电信市场是开放的，存在着充分的竞争，正因如此，骤然的取消才是行政手段的过度干预，并不符合市场经济的方向。我们当然不否定电信市场近年来的某些开放举动，但整体而言，它还是由三家主要的运营商所垄断。三者间或许存在竞争，但这种竞争是不充分的，不是完全的市场经济形态。既然如此，“不符市场经济的方向”又从何说起？

　　相比工信部“不符市场经济”的说辞，更值得关注的是手机国内漫游费的所由何来。这在此前的讨论中早已被厘清。追根溯源，手机漫游费始于1994年原邮电部发布的《关于加强移动电话机管理和调整移动电话资费标准的通知》。换言之，漫游费的收取依据，只是原国家邮电部下属的一个清算司出台的文件，并无刚性的法律效力。现在20多年过去，电信市场早发生了翻天覆地的变化，漫游成本甚至被指已经为零，但漫游费仍在收取，这无疑不合时宜。

　　对于手机漫游费，还是应该少谈市场经济多谈监管责任。既然国内漫游费成本已经为零，就应当取消，至于国际漫游费率，则需要降低到用户可以接受的水准。事实上，此种呼吁在多年之前就被提出，那么，为何在技术条件不复成为障碍的情形下，取消依旧呼之难出？有人会习惯性地说到运营商缘于逐利的拖延，这当然不假。但更大的问题，可能依旧在于职能部门本身态度的暧昧。

　　取消手机国内漫游费当是一种趋势。就在本月，针对漫游费事项，新华社和人民日报官微接连发文，前者不解：4G时代为何还在收取2G的费用？后者则反问：“民有所呼，我有所应”，逐步取消区域内手机漫游费，顺应民意，契合潮流。2G时代的漫游费，确该退出历史舞台了。如果步伐更快一些，与民意共振就能更强一点。