分享到: | 更多 |
3日,四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病,因只买到达州到营山的座票,老人在南充站被所坐座位主人请了起来,老人女儿想挤着坐被拒,之后一中年男子为老人让了座,老人女儿说:“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道:“坐自己位置错了吗?”
关于公交车上不让座的新闻已经有过很多了,通常都是不让座的年轻人挨说挨骂甚至挨揍;这次虽然事情是发生在动车上,但是除了路程更远、时间更长、让座代价更大之外,其实并没有本质的区别。“坐自己位置错了吗?”当然没错,这是花钱购买来的权利。被指责“年轻人应该多学学”的女孩之所以感到委屈,是因为她明显感到自己被道德绑架了。
显然,事件中的老人女儿是不对的。没能提前安排好老人的行程,本身是自己的过错;挤着坐的要求被拒绝,应该表示理解;随后有人主动让座,更应表示感谢。但是,认为其他乘客都必须为老人让座,将之视为他人的道德义务,并在遭到拒绝后愤怒指责,没有任何道理。本来,那是别人购买的座位,别人如何处理是别人的权利,任何人也不能代为强制处理。你有困难应该去找乘务员,而不是要求别的乘客。
这里涉及的两个概念,道德与自私,其实并不矛盾。没有自私的人,也就是所谓的理性人,就没有整个的经济学。道德在某种程度上,其实同样可以理解为一种自私。一方面,道德的能量随着社会关系的疏远而逐级减少,越是你亲近的人你越是拥有道德的动机,而在陌生人之间就要少很多;另一方面,道德行为也要有交换物,只不过是物质之外的精神满足。
具体到让座,人们会在因让座获得的精神满足,与因让座受损的现实利益之间做出选择。不同的人,或者相同的人在不同的情况下,都可能会做出不同的选择。人们首先要对自己负责,这是理性社会的根基;相反,如果人们不是首先要对自己负责,而是首先要对别人负责,那除了产生霸道的家长和独裁的暴君,很难有和谐的现代社会与人际关系。
所以,让不让座从来就不是一个道德问题,而只是一个基于个体理性的选择问题。有的地方试图通过立法罚款的方式来强制人们让座,有的老人家则通过自己的嘴巴甚至拳头来指责不让座的年轻人,其实都很荒唐。
无论是公交车还是动车,政府部门或者相关企业如果想要鼓励人们让座,就应该在尊重个体理性的基础上通过经济的手段来达成。比如,你可以奖励让座;再比如,你可以在公交车上划出让座专座,或者在动车上留出相应座位不卖票——只有“产权”不属于乘坐人,让座才可以被要求。
红网:不惹“麻烦”的报纸终究是个“杯具”2010-01-06 |
李 杏:不污染环境应成为新的道德准则2013-01-22 |
四川在线: 该如何让不巴结领导的老实人不...2009-11-16 |
快评论2014-04-29 |
感受母爱直播生娃?2014-05-12 |
经济日报:诚信是安身立命最基本起点2014-08-06 |
“药”不放心是大“病”2014-11-19 |
“药”不放心是大“病”2014-11-24 |
治“路怒”,药如何下在“病根”上2015-05-12 |
老人公交吊单杠 出了问题谁来负责2016-02-18 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×