3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的坐票，老人在南充站被座位的主人请了起来，老人女儿恳请挤一挤被拒，之后一中年男子让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“坐自己位置错了吗？”事情并不复杂，但围绕这一话题，网络上却展开了热烈的讨论。大量评论留言几乎一边倒地支持“不让座”，有5万人参与的网络投票显示，九成网友认为座位主人没做错，很多网友还表示非常反感“道德绑架”。

　　与其说这是对一起偶然事件的热议，不如说是人们在对一种社会情境做出价值判断，既表达各人心中认定的“理”，也展示一种集体取向。摆在众多网友面前的，是权利和道德的选择，个体的正当权利无可厚非，但当绝大多数网友毫不犹豫地强调权利而忽视道德时，多少还是有些出人意料。站在法律的角度来看，动车不比公交车，实行一票一座制，坐自己的位置当然没错，但数万网友理直气壮地力挺“不让座”，却难免让人感到一丝遗憾和失望。

　　如果抛开权利义务的严密逻辑和个人得失的精打细算，姑且感性地来审视一下这个场景：对一位需要帮助的体弱老人，年轻人真的能斩钉截铁地拒绝她，并且内心毫无触动吗？敬老爱老是传统美德，帮助老人是一种不假思索的道德自觉，给人带来快乐与荣誉。可是从什么时候开始，道德会让人感到如此大的压力，让一些被要求做好事的人感到委屈甚至愤愤不平，帮助别人就仿佛自己的合法权利受到了侵犯？对于道德，社会似乎越来越不耐烦，甚至嫌弃道德是“不划算”、“不明智”的负担，这种氛围上的变化耐人寻味。

　　在近年来的网络舆论里，一个显而易见的趋势是，人们对个人合法权利的主张日益高涨，显示出了人们权利意识的提高，这是法治社会的进步。但是，法律只是底线，不违法是对人的最低要求，仅仅做一个守法的人，当然不为错，但并不足以成为一种值得骄傲的做人标准和追求。我们谈论道德，其实说的不是对错问题，而是好不好的问题，做一个更好的人，构建更好的社会，总归是人心所向的文明理想。

　　很多时候，讲道德往往体现为俗话说的有人情味，没有什么前提和标准，也不计较付出和回报，却具有一种特殊魅力，直击人心最柔软的地方，让人收获精神上的满足和愉悦。道德指向的是那些可做可不做，做了更好的事，诸如学雷锋、公益和慈善事业等，已经超出了底线要求，没法用权利的视角去衡量价值。在这个领域里，谈“本分”和“该不该”没有太大的意义，更多是一种情怀使然，即使付出不一定能换来受助者的珍惜和感恩，也不应当影响我们坚持内心的善意。