分享到: | 更多 |
出现质疑之后才进行解释说明,只是一种事后通报,可“地震车”作为一种公共产品,特别是叠加了“高价”和“争议”这样的关键词,所需要的远远不只是事后通报,而要有充满善意的事前说明。
瑞典原装沃尔沃车身、4套通信系统、自带发电系统——近日,河南省地震局采购了一辆“超级地震车”。这辆车468万元的报价以及实用性,引发网友质疑。河南省地震局应急救援处处长余军生介绍,“超级地震车”目前只购置了一辆,刚通过验收,如果华北地区发生里氏六级以上地震,可随时投入使用。而相较于国际上的同类产品,468万元的报价并不算高。(《新京报》5月30日)
对“地震车”的质疑,主要有两点:是否实惠和是否实用。如果买回来没什么作用,或者没什么大用,只是作为摆设,那么再便宜也不能采购;如果买回来有一定用处,但价格太高,性价比不合适且远远超出市场常价,自然也不可取。当然,这些质疑是否成立,有待于专业人士的判断和比较。同样值得关心的问题是:如此巨额采购,为何在成为既定事实后才被公众知晓?
出现质疑之后才进行解释说明,只是一种事后通报,可“地震车”作为一种公共产品,特别是叠加了“高价”和“争议”这样的关键词,所需要的就不只是事后通报,而要有充满善意的事前说明。这里折射了当前政府采购的一些争议环节。现在,集中采购已经成为一种惯例和规范,透明采购也已经深入人心。这种透明运作,应该是从事前到事后的全过程透明,而不仅是事后透明。拿一些高价采购来说,更应该做到事前向公众说明,征询对公众对该项采购的意见。这就好比请示和告示的区别,解释说明放在前面叫做“请示”,解释说明放在后面叫“告示”,政府采购需要的显然是向公众的一种“请示”。如果不声不响,造成既定事实,质疑自然难免。像“地震车”这样的采购,如果采购前公示,作好解释,征询意见,在买不买问题上尊重公众的话语权,何至于有现在的质疑?
英雄坠落是因“环境污染”吗?2014-11-06 |
民生视点:一句“总理辛苦了”引发的争议2015-06-07 |
一句“总理辛苦了”引发的争议2015-06-07 |
一句“总理辛苦了”引发的争议2015-06-07 |
北京电动车乱象调查2015-06-24 |
薛家明:“好人”就一定要塑造成特权人么?2015-08-06 |
我们需要脱衣擦地的公民意识吗?2015-09-24 |
春运打假,把乘客利益放在首位2016-02-04 |
对国人狂买奢侈品的喜与忧2016-02-15 |
也闹“儿科医生荒”的美国如何“解荒”2016-04-12 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×