从去年开始，全国多地纷纷控制或取消医院门诊输液治疗。有业内人士认为，这将成为“医改新趋势”。各地取消门诊输液最直接的原因就是要解决抗生素滥用问题，门诊输液，作为国人普遍接受的治疗方式真的会退出历史舞台吗？取消输液之后医院的抗生素使用是否趋于科学合理？（6月20日央视网）

　　客观来讲，取消门诊输液，就减少了抗生素的滥用，也避免了耐药菌的大量繁殖。问题是，在现行医疗体制下，门诊输液是“以药养医”的温床，一些医院为利益考虑，岂能说取消就取消呢？再者，即便是公立医院取消了门诊输液，患者可到基层医院或社区卫生服务中心进行治疗；殊不知，在基层医院，门诊输液和滥用抗生素的问题，比大医院更严重，只是实行了空间转移而已。

　　统计数据显示，中国已成为世界第一抗生素使用“超级大国”，平均每年每人要“挂8瓶水”，是国际平均水平的3倍，发达国家的10倍。全国每年有8万人直接或间接死于滥用抗生素，滥用抗生素所造成的病菌耐药性的严重后果，更是无法估量。对此，卫生部药政司原副司长姚建红曾表示：“抗生素毁掉中国一代人”。问题是，“毁掉一代人”的不仅仅是抗生素，还有僵化的医疗体制，以及被“以药养医”利益绑架了的医德。

　　值得注意的是，目前，我国大多数医院，特别是公立医院，医院及医生收入的主要来源，很大程度上是靠“卖处方”，这势必会倒逼医生开“大处方”，多卖药，卖贵药。除了开“大处方”，一些医生过分使用医疗器械，为病人进行过度检查和过度诊疗，而滥用抗生素是常见的手段之一，也使现代医疗走入了“治病必用抗生素”的怪圈。因此，不改革现有医疗体制，不均衡配置公共医疗资源，不强化公立医院面对大众服务的公益性，不彻底消除医疗不公现象，仅靠取消门诊输液，遏制滥用抗生素现象，显然是纸上谈兵。

　　换言之，门诊输液，本身就是一种顽固的“抗生素”。若想根本上解决医生滥用抗生素、开“大处方”、群众看病贵、看病难等问题。唯一的途径就是加快推进医改，开出制度这个“大药方”，动大手术，下猛药，综合治理“以药养医”这一顽症。当然，治理“以药养医”，并非是以牺牲医生的利益为代价，而是通过制度规范，引导医院及医生从“以药养医”向“以技养医”转变，让医生更有正义地执业，让患者更有尊严地就医。