尽管“无桩”并不意味着可以随意停放，但必须要停放在规定的区域，其实就是将“无桩”变成了“有桩”。而假如划定的区域不够用，也就是那些“桩”不够多，那么，共享单车立刻就会丧失便捷性。

　　乱停乱放，应该说是共享单车发展至今，相关企业和城市管理者所面临的最大问题。而近期媒体透露的许多信息都表明，规范共享单车停放秩序，已经成为近期行业监管以及城市管理的重点。

　　3月20日，北京市西城区交通委约谈了摩拜、ofo两家企业，要求它们控制在西城区的单车投放数量，并划定十条大街禁止停放共享单车。北京市丰台区、石景山区也与相关企业展开合作，对共享单车进行规范化管理。来自北京市交通委的信息则称，相关部门正在调研运营企业及其单车投放点，将研究出台相应的停车秩序试点区域以及管理办法。3月15日，上海交通委也因市区投放“饱和”和乱停乱放等问题，约谈了6家共享单车企业。

　　乱停乱放行为扰乱公共秩序、妨碍他人出行，对其治理自然无需多言。值得注意的却是治理思路。从目前公开信息看，划定出一定的停放区域，成为许多地方不约而同想到的方法。例如摩拜与相关政府和社区共同合作的“智能推荐停车点”，设置电子围栏有的地方也在试点。

　　上述规范停放秩序的努力当然值得赞许，但它们却有一个共同的特点：单车停放点一定要得到许可，单车一定要停放在得到允许的特定区域。很显然，这种规范停放的办法立刻就面临一个挑战：得到许可的区域要划定多少才够用？

　　共享单车最大的特点就是“无桩”。尽管“无桩”并不意味着可以随意停放，但必须要停放在规定的区域，其实就是将“无桩”变成了“有桩”。而假如划定的区域不够用，也就是那些“桩”不够多，那么，共享单车立刻就会丧失便捷性。

　　由此，如何规范停放秩序，其实更多考验的反而是城市管理部门的容忍度和管理智慧。

　　便捷显然是城市生活所要达到的目的之一。城市的许多边边角角，其实都适合在不影响交通和安全的前提下停放单车。这些边边角角也不难发现。真正的问题在于，这些边边角角是否会得到城市管理部门的许可。当然，这一方面有赖于单车运营企业与管理部门的沟通、合作，另一方面，则是管理者的容忍度究竟有多大。

　　说到底，划定一定的区域停放共享单车的做法可以尝试，但是这样的区域必须要足够多。它们不仅要遍布大街小巷，而且要深入社区甚至是居民楼。“无桩”和“随用随放”是共享单车的立命之本，如果无视这个特性，任何规范治理的良好初衷都很可能达不到预期效果。可资比照的是，城市公共自行车的出现要远早于共享单车，它之所以没有充分发展起来，“有桩”未必是根本的原因，而是公共自行车的布点太少，它没有深入城市生活的细微末节，它使用起来实在是不方便。

　　公共自行车的现状，完全可作为规范共享单车停放秩序的一面镜子。从中可以清晰看到，如果公共政策和管理方式无法契合城市生活的本质需要，如果忽视共享单车的根本特性，那么所有的努力很快就会与预期偏离。