“明天就去检查了，都准备好了吧”……岁末年初，各项检查比较密集，类似这样的话，成为部分地方和单位的惯用套路。曾有媒体报道，有部门下乡暗访走进某个“榜上有名”的村子，发现文化广场堆满柴草，村委会办公室布满灰尘。村支书一身酒气地嘟哝道：“咋没提前打招呼就来了？”（1月22日《人民日报》）

　　年终岁尾，检查确实多，不仅是被检查者，就连检查者，也忙得不亦乐乎。在这其中，不少检查都是事先打好招呼的，也有一些检查做到了不打招呼。这些不打招呼的检查，无不受到公众点赞。其实，媒体平时报道的不打招呼的检查与调研不少，公众好评几乎成了标配。

　　舆论虽对不打招呼的检查具有天然好感，也不能强求所有的检查、所有的调研都采取不打招呼的形式。时代发展到今天，指望所有的检查都必须“微服私访”，既不切实际，也不合时宜。

　　去年12月，新华社《形式主义、官僚主义新表现值得警惕》的文章反映，党的十八大以来，从制定和执行中央八项规定开始，全党上下纠正“四风”取得重大成效，但形式主义、官僚主义在一定程度上仍然存在。其中一个表现就是，一些领导干部调研走过场、搞形式主义，调研现场成了“秀场”。现实中，很多检查事先打好了招呼，提前作出部署，受检单位也做好了充分准备，不仅拿出了“成绩一大堆、问题一小点”的汇报材料，而且连检查的线路、检查中遇到的人也都提前作了安排。

　　正是因为一些“明查”中存在着严重的形式主义问题，所以公众才对其十分反感，对不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同和直奔基层、直插现场的“暗访”则充满好感。换而言之，公众之所以反感一些打招呼的检查，实质是反感形式主义；之所以对不打招呼的检查充满好感，实质是对求真务实充满好感。

　　打招呼检查的问题，特别是其形式主义实质，为何难以根除？原因不仅在于“四风”问题具有顽固性、反复性，而且在于这种“明查”，对检查者和迎检者都有好处。有的检查者拉不下脸，有的检查者图省事，还有的检查者不愿直面问题，怕给自己惹麻烦。对于迎检者来说，打过招呼再检查，也就可以事先做足功课。既然于双方有利，“明查”自然能够大行其道。

　　一些打招呼的检查固然充斥着形式主义的色彩，但并不是说“明查”就不可以摆脱形式主义的束缚。关键问题在于，检查组到底抱着什么目的而来，有没有求真务实的工作作风。如果有着求真务实的作风，即便因为工作需要而提前打好招呼，也能避免现场成为“秀场”，也能免受迎检“戏精”的影响。而当检查和调研成了逢场作戏，即便不打招呼，检查人员也未必能够接触到“原生态”，了解到真情况。其实，检查实不实比打不打招呼更重要。

　　“明察”与“暗访”，两者其实各有所长，并不排斥。指望所有检查都不打招呼，有些不太现实，也没有必要这样。所有的检查都要体现求真务实，所有的检查都要力戒形式主义，如此打不打招呼就不重要了。不过笔者认为，检查不打招呼更能体现求真务实，现阶段还是应该大力呼吁和鼓励不打招呼的检查，对于检查单位来说，能够不打招呼那就不打招呼。