当通往政治金字塔顶层的道路用金钱来铺就，民主难免不沦为替利益集团代言的表演；当利益诉求仰仗财富实力来表达，国家治理也就失去了公信力

　　据美国媒体报道，一直热衷于政治活动的美国科氏兄弟计划筹资1.25亿美元，以期在今年11月举行的中期选举中有所斩获。《洛杉矶时报》发表评论，讽刺了这种“完全美国式”做法——“花钱达成他们的政治目的，是美国最高法院帮的忙……金钱如雨点般倾泻，（选战）如同怪兽肆虐”。

　　美国的“金钱政治生态”，早已为人们熟知。甚于以往的是，今年4月2日，美国最高法院9位法官以5∶4的投票结果，决定取消个人对候选人和政党参与竞选活动的最高捐款限额，进一步给“钱主政治”开路。首席大法官约翰·罗伯茨拿出的理由是，限制捐款“被证明不正当地侵犯了公民行使第一修正案最为基本的活动权利”。

　　如此“正当”的理由着实令人困惑。英国《金融时报》发表文章指出：“在一个1%顶层人口占据1/3以上全国财富的经济体里，这么做会侵蚀共和体制。人们对美国的‘1%经济’感到担心，但更应担心的是美国的‘1%民主’。”

　　尽管美国将其政治体制自诩为民主范式，但制度性尴尬却是明摆着的。政治舞台变成了少数高收入阶层较量金钱威力的竞技场，社会公共政策的天平随着竞技结果而东倒西歪。任由贫富不平等来决定政治不平等，反过来再进一步加剧经济不平等。如此往复，无异于恶性循环。

　　据《华盛顿邮报》近日报道，曾经标榜不屑于花钱游说华盛顿政治圈的谷歌公司，2012年用于政治游说的投入居美国第二。前共和党议员、现任谷歌公司首席政治说客苏珊·莫利纳明确表示，高科技领域的政策制定，对于高科技公司的发展至关重要。上世纪90年代中期，微软公司因为缺少“政治触须”而卷入“反托拉斯法”官司。吸取教训后，该公司投入的政治捐款从1995年仅一万美元暴增至2000年的数百万美元。

　　当通往政治金字塔顶层的道路用金钱来铺就，民主难免不沦为替利益集团代言的表演；当利益诉求仰仗财富实力来表达，国家治理也就失去了公信力。在一轮又一轮的金钱政治游戏中，美国化解种种社会矛盾的能力和整个国家软实力不断被损耗。人们不禁要问，美国输出的国际影响力，金钱政治的底色究竟有多重，又有多少是可靠的呢？