“维珍歧视”事件发酵至今已进入最新阶段，当事女乘客于23日委托环球时报独家发布了声明，表示已“委托一家英国律师事务所与维珍航空就其法律责任，及其疏忽的职责进行沟通，不排除最终会告上法庭”。

　　这是一个好的趋势，毕竟该事件从开始到现在虽然激起了无数国人声讨“维珍”，出征海外社交平台，展开舆论激战，以及刺激了少数人对“外国”及“外国人”的极端消极情绪……这些行为并没有根本的问题，毕竟如果维珍航空上真的发生了对华人的歧视，空乘如果真的对那些行为熟视无睹，甚至包庇纵容，那么“中国人”怎么反击都不为过。

　　可现在的关键问题就在于，当时的真相究竟为何，确实不清楚，“一家之言”难免会带有主观情绪和片面性在里面。事实上，在国内的一个外国人聚集的英文网站上，有一位同航班旅客“Catherine Jones”给出了不同的说法“女孩当时并非找耳机而是在换座位，两人都很大声的咒骂对方，空乘也警告了白人男子再闹就赶他下飞机……而且两人争吵完后就被隔了十几排座位，飞行途中相安无事，她不认为空乘的处理有什么问题”。我们到底应该相信谁呢？

　　事实上与本次“维珍歧视”一样“真相不清”的事件在国内倒是屡见不鲜，熟悉媒体和网络的民众应该不陌生，这其中就包括“南京彭宇案”、 “成都男司机暴打女司机”、“黑龙江庆安枪击案”等等。在“真相不清”的情况下媒体和舆论一味的炒作、渲染，除了给社会带去制造对立情绪，消极心态的副作用外，基本无益于事情的真正解决——既不能帮助公众了解真相，又不能促进事情的解决，更无法帮助更多中国人建立正确的在国内外进行合法维权的意识。在极端案件中，甚至还会给社会留下抹之不去的长久的消极影响，“郭美美与红十字”就是最好的例子，她给中国红十字造成的消极影响，至今未能消除。

　　笔者在“江湖”上一直被冠以“爱国青年”或“民族主义者”的称谓，面对此类事件，只要确是针对“中国人”的侵犯行为，笔者一定会“挺身而出”，发挥能够发挥的作用。但对于“维珍歧视”这样“事实不清”的案例，笔者看着网络上传播的文字虽然也会血沸脑热，但在“激愤”的同时，也一定会先尝试搜集最全面的信息进行比对，务求在尽可能了解“实情”的情况下，去表达自己的情感。

　　因而，“维珍歧视”能够跳出之前的那个为了宣泄而宣泄，或为反击而反击的阶段，这是一种进步—需要专门点一下，无论有没有舆论炒作，只要当事人愿意，该事件都能够进入法律程序。当案件进入法律程序后，更多具有法律效力的证词、证据也将有机会系统的被呈现在公众面前，届时，我们再根据“真相”来做出回应，不是更有意义吗？毕竟全面客观的了解事件始末，理性“反击”，一定比纯发泄来得更有价值，您觉得呢？