相同的剧本，不同的演员。

　　无论过去的希腊退欧还是苏格兰退英，还是现在的英国退欧，除了造就 Brexit之类流行词，对于局外人来看似乎都是相同的戏码，吵吵闹闹之间，到底有什么不同，影响几何？

　　半年前，市场开始掂量英国退欧风险，英镑出现一波较为明显的跌势，但随后震荡走稳。近几个月来，从英镑走势上基本可以判断英国离开概率不高；但随着全民公投日期临近，而民调显示脱欧开始占据上风之后，市场终于有所变化，不仅英镑汇率出现下跌，而且做空英镑和做多英镑的价差创下十余年最大。然而随着英国亲欧工党议员Jo Cox遭枪击身亡，民调数据这周开始显示留欧派人数回升，英镑创下8年来最大涨幅。

　　英国一旦退出欧盟，对于金融市场无疑是巨大冲击，而上至欧盟官方机构下至各大投资公司，似乎对此都缺乏充分的准备。他们的态度似乎是“这种事情最好不要发生”。为什么诸多专业人士对此表现如此滞后呢？经济精英的反应其实与政治精英一致，无论是傲慢还是自负，都或多或少忽略了民意的近年变化，某种程度而言，从特朗普上位到英国退欧，可见精英阶层与主流民意罅隙已生。

　　回头来看，英国退欧之所以与希腊、苏格兰两者不同，是首先因为希腊退欧更多带有被迫性质，苏格兰退英则与历史因素有关，而英国加入欧盟出于自愿，而其本身既不在欧元区也不在申根区，那么英国为什么非退不可？理性上英国不应该退欧，但是情感上却一直有光荣独立的传统，所以笔者在公号《经济人》指出，英国对于欧洲若即若离的复杂感情可以总结为一部奥斯丁经典：情感与理智。

　　政治大事件，对于局外人而言，似乎不过是肥皂剧，但是正如朋友所言，巨人打架，决定侏儒的命运。英国退欧，不仅影响广泛，更是世界孤立主义兴起的前调。从理性而言，英国不应退欧，其主要原因除了政治影响力，经济账也不得不算。英国留在欧盟，固然需要缴纳一定财政费用，忍受欧盟的官僚作风，但是从经济一体化的角度，英国留在欧盟显然更划算。按照国际基金组织的估算，英国脱欧会导致明年经济陷入衰退，并且会造成永久性的较低收入，也会使得2021年英国GDP降低1.4%，最差情况GDP降低4.5%.以此而言，英国无论以哪种方式离开欧盟，都会损害其自身经济，最好的情况是保留对自身有利现状。

　　更进一步而言，全球一体化进展到今天的程度，客观上要求治理规则的国际化，而这一潮流与各地居民日益强化的地方化情感与归属感之间的矛盾，未来将可能导演更多的类似冲突。这一问题将会如何解决，也考验政治机构进化能力。

　　随着互联网兴起以及投票人数组成变化，现代民调其实本身也面临很多问题，以往习惯的调查方式在今天也面临更多可信度拷问，选举结果和民调的偏离也屡见不鲜，因此民调数据只可以作为参考而不是一锤定音。

　　尽管投票前这几天数据或者民调难免起起伏伏，但是这一次的争论或者说折腾，希望不会白白浪费，而是成功预警，能够引发更多注意，当上层认定的小概率事件在民粹情绪推动下成为大概率之间事件之时，如何弥补上层与中下层的信息差应该引起重视，并且加以弥合。