王寿斌：“学历”不应是中职教育救命稻草－科教－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－科教－正文

王寿斌：“学历”不应是中职教育救命稻草

//www.auribault.com 2014-04-28 来源：中国青年报

分享到：

　　一直以来，职业教育因缺乏吸引力，早就出现了群体性的生源危机，很多职业院校的日子过得捉襟见肘。

　　于是，人们急切地开始寻找原因，以破解学生（家长）不愿就读职业教育的谜团。就目前的舆论导向看，站在职教办学者的角度，大多倾向于认为职业教育受到了歧视，其抱怨不外乎三条：一是社会用人存在学历歧视，中职、高职的学历普遍跨不过招聘“门槛”；二是职业教育是“断头”教育，学生迈进职教门，未来的学历就已“看到了头”，“撑死了上个高职”；三是职教毕业生的就业不够“体面”，会被人看不起。

　　毫无疑问，这些抱怨都是客观存在的事实。而正因其“很有道理”，在相当长的一段时间里，抱怨职教“断头”一度相当盛行，其中尤以职校“升格”的呼声为最，似乎职业院校如果不“升格”便没法再活下去。这一论调在当今国家倡导构建现代职教体系，打通从中职、专科、本科到研究生的上升通道的大环境下，变得特别“主流”。“打通”成为非常时髦和热门的话题，哪个学校（或地区）打得最“通”，谁能轻易通到“本硕博”，便会特别受到追捧。

　　中职生可直升本科的政策在各地上演，山东、江苏、海南等省纷纷推出类似政策。上海的政策案例是最有力的说明。毋庸讳言，上海的“3+4”中职本科贯通学制之所以火热，其最引人之处不外乎“3年中职学习期后可直升本科”。“本科”是中国学生和家长孜孜以求的目标，而“直升”和“不用参加高考”更迎合了国人的心理。这样的制度设计，不火才怪！

　　然而，如果我们误以为这就寻到了求解职教困境的良方，抓住了中职教育发展的救命稻草，则是大错而特错；倘若再无视“升格”论风行，听任人们沉浸于满足浅层“治标”的盲目欢呼之中，则是非常危险的自欺欺人。

　　显然，职业院校的育人质量是我们无法回避、也不应回避的职教发展的真正“短板”。如果不设法补上这一“短板”，而只寄希望于门槛一降再降的“直通”，则很容易把职业教育引向另一条歧路。10多年前，在推进全国高等教育大众化的浪潮中，我们在短时间内普惠式地“升格”了600多所地方本科院校，现在看来，这些院校的办学实绩显然没有达到国家的预期，甚至在漫无目标中拖了全国高校就业工作的“后腿”。这样的覆辙，自然不应在职教领域重新上演，否则，即便全国的中职都升为高职，高职都升为本科，如果育人质量上不去，职教的声誉得不到修复，最终也无法彻底改变职业教育的生存环境。

　　客观来讲，设法为学生提供更高层次的学历，堪称职校主动改变毕业生就业现状的权宜之计和无奈之举，而且契合国家构建现代职教体系的大政方针。问题的关键是，作为以育人为己任和主体的职业学校，不能将学历“直通”所带来的优越当作万能的“救命稻草”。我们期待国家，从顶层设计改良公平就业环境，全力营造“崇尚一技之长、不唯学历凭能力”的社会氛围，使发展职业教育真正成为促进转方式、调结构和民生改善的务实之举。

编辑：曹茂竹