不宜一有事就想当然地把它当成维稳事件以维稳思维处理，不能因为出了点事就不让学生出门打工。

    “上蔡两百名高中生遭遇‘用工陷阱’流落上海街头”被媒体披露后，引发人们对学校利用假期组织、介绍学生外出打工、考察的警醒。

    假期学生外出是学生生活中周期性的需求。高三学生大多已经成年，中部地区的这些学生想到东部地区打工是常见的事。但由于相隔千里之外，供求信息并不通畅，于是常有教师们介绍学生外出打工。其中有些教师完全是出于好心，免费给学生介绍一些信息；也有某些教师还在其中收取一些用工企业的介绍费，这些若在合理的范围内都属正常。

    然而，在这个过程中，教师们往往做了自己负不起责任的事。比如，对要求介绍打工学生的企业的信誉状况是否全面了解，对学生和雇主之间的责权关系是否有全面把握，雇主对所介绍学生的薪资和劳动保障是否及时足额到位。如果这些没有把握，就包含着较大风险，就不能贸然做介绍工作。

    造成这种风险的另一方在学生。他们长期在校园中生活，对外界很向往，却缺乏了解。他们对工作时间和工作待遇不满而向中介公司提出返回要求，并向警方报警，显示出他们懂得运用适当的方式维护自身的权利，这是他们身上积极的一面；他们对外界的了解不够，从小在父母的呵护下生活，缺乏吃苦耐劳的耐力，从事一些工作的技能和熟练程度不够，又是他们的不足之处。往往是这些不足，引发一些预想不到的矛盾和问题发生。

    即便上述问题都不发生，由不负责学生就业的教师向中介介绍学生打工也不妥当。不只是“不在其位而谋其政”，还会存在滥用教师信誉的嫌疑，加上由于相关的雇用手续不齐全，往往仅有私下授意，月薪和生活条件与口头承诺不符的现象时有发生，一遇纠纷就缺乏依法维护权利的依据。到头来还使介绍的老师信誉受损。

    像这个案例中所说的高三学生已经成年，具有独立行为能力。所以他们要外出打工完全可由他们自己出面与企业联系，达成协议后签订规范的临时劳动合同或用工协议。如需要中介也应该尽可能通过正规渠道寻找工作岗位。在签订协议前还要了解用人单位是否合法经营，劳动强度是否适合自己，自己的技能水平能否完成规定的工作量。

    就这个案例来说，虽然出了问题，让几十位乃至上百名学生结伴而行还是一种有效的自我保护方式，不能因此就否定这种方式。

    相对而言，企业的经营者都精打细算，而刚出校门的学生往往大大咧咧，学生暑期打工主要需防以下骗局：一是骗钱，防止有些非法中介机构收取中介费后消失；有些用人单位向学生收取一定数额的押金或保证金，工作结束时却不退还；有些单位则常以销售的名义让学生从事传销、直销。二是骗劳动力，雇主在快要付工资时找种种理由（如产品质量不合格、损坏了材料）故意克扣，骗取学生的劳动力。三是骗色，一些不法之徒以高薪引诱学生从事“文秘”、“导游”等职业，实则是从事色情活动。学生们要在社会实践中逐渐增强自己的识别能力。

    各地在遇到这种情况时，应该依据《劳动法》等相关法律，严格依法办事，向家长、企业和相关当事方了解全面的情况，再依法确定责任和进行处理，不能为了息事宁人而越权放大。不宜一有事就想当然地把它当成维稳事件以维稳思维处理，不能因为出了点事就不让学生出门打工。