知　风：是谁在武大录取通知书上做文章？－科教－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－科教－正文

知　风：是谁在武大录取通知书上做文章？

//www.auribault.com 2015-07-29 来源：荆楚网

分享到：

　　7月27日11时44分，武汉大学官方微博展示该校2015级本科录取通知书，8分钟后有毕业于中国人民大学的网友质疑，武大录取通知书与人大去年的录取通知书“字体雷同，构图雷同，云水纹路雷同，字框布局雷同，水墨风格雷同”。（7月28日《南方都市报》）

　　假如还有人在讨论“先有鸡还是先有蛋”，基本上可视作无稽之谈。“无稽”意为无法考察，“无稽之谈”就是没有根据的说法。本想把“武大回应录取通知书疑抄袭人大”称作无稽之谈，但其中涉及的“录取通知书”是有据可查的，而武大对此言之凿凿的回应，又显得自说自话。人家只是说“雷同”，您却非要往“抄袭”上扯，不就有点无稽之谈了吗？

　　至于“雷同”问题，只要对比两高校录取通知书的图片就一目了然了。其中除了“录取通知书”这五个字的意思一样外，几乎没有共同之处。对于这种根本不可能延伸到“抄袭”的“雷同”，有什么必要一本正经地解释和回应？

　　可能因为高考的话题已经逐渐降温，高校招录的“心动一刻”也稍纵即逝，高考状元们正上演着各种不伦不类的“衣锦还乡”把戏，作为高校怎么可以因暑期而偃旗息鼓？反正闲着也是闲着，不如也弄点动静出来互动一下。偏巧有网友质疑武大录取通知书与人大去年的有诸多“雷同”，那么，先把“雷同”上升到“抄袭”，接下来就可以做文章了。因为，雷同最多是缺乏自己的特色，而“抄袭”就涉及大是大非了。

　　武大要证明录取通知书没有抄袭人大，就必须展示自己的设计理念和思路。于是，便有了“武大通知书采用‘龙腾鱼跃纹’，与武大传统建筑的‘珞珈绿’相呼应，寓意武大学子的大气和勇气”的“画外音”。试想，如果不是针对质疑的回应，包含在一张录取通知书中的含义，怎么好意思特地拿出来言说？在民间意识里，录取通知书就像送礼用的红包，谁去理会上面印了一个“?帧弊只故恰案！敝??锩娴恼娼鸢滓?攀亲罟丶?摹６?凇昂彀?鄙献鑫恼拢?赡芤仓挥姓?诜攀罴俚母叩妊Ц?恕?/P>

　　那么，轻而易举就能洗白的“抄袭”，能不能同时让武大起到“龙腾鱼跃”和“珞珈绿”的借势发力？能不能变成一次形象提升？我看未必。武大把录取通知书的设计思路，总体上归纳为“已成为流行趋势”的“传统文化元素”。“这种传统文化资源是公开的，而非独家专属”，武大“自然也有这种继承与弘扬的权利和义务”。看似振振有词，但已经流露出是在共享一种“公开的”、“非独家专属”的传统文化资源。换句话说就是，人大用得武大就用不得？

　　而且，在武大对人大录取通知书的“解读”中，也表现出过分的用心。武大发现，人大使用“海水江崖纹”，经转化后表达其“国民表率”、“社会栋梁”的人才培养理念。虽然不知这是在关于“抄袭”之前还是之后发现的？但武大还是给录取通知书加了个“边框设计”，以示“武大的通知书是紧紧围绕自己的个性需要而展开的独立设计”。

　　不管实情如何，如此这般，一张录取通知书起码让武大和人大两所高校再次大放异彩。而且人大更像是捡了个便宜：“目前，中国人民大学招办在官方微博上置顶了有关去年录取通知书的介绍，但未作回应。”

　　文/知风

编辑：丁斌斌