高亚洲：“奇葩”试题中的硬伤与不公－科教－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－科教－正文

高亚洲：“奇葩”试题中的硬伤与不公

//www.auribault.com 2015-08-18 来源：光明网

分享到：

　　昨天傍晚，天气有些闷，偶尔飘过雨丝。在浙江大学紫金港校区的田径场上，244名准新生开始了他们大学的第一场考试。能考上浙大的同学，已是今年高考中脱颖而出的佼佼者。若还能拿到代表浙大精英教育最高水准之一的竺可桢学院选拔“入场券”的，则可称得上是“学霸中的战斗机”了。前年，一道“番茄炒蛋怎么做”的题目，考蒙了不少学霸。而今年的试卷里，神题也不少。（8月17日《今日早报》）

　　根据考生的回忆，大多对今年测试题中的“湿面条和干面条，哪种需要煮的时间更长？分别需要怎样的火候？”记忆深刻，据说看蒙了了不少考生。从番茄炒蛋怎么做，到煮面条，除了用大妈都会的题来“碾压”学霸之外，出现在选拔浙大最高水准学生的测试题上，还包括其他让不少考生大跌眼镜的考题，而联系到近年来那些出现在各大高校自主招生考试中，层出不穷的“奇葩选题”，一个值得观察的视角是，这些“奇葩”试题，在精英教育选拔中，到底有着什么样的功用呢？

　　从选拔方的目的来说，都是意在通过测试选拔出“知识掌握更综合、深入的学生”，换言之，不要书呆子。通过设置生活常识相关的试题，当然是可以考察一个学生是否善于思考和观察，是否有宽广的知识面以及理解能力。而由此再来看这些堪称“奇葩”的测试试题，知悉了“番茄炒鸡蛋怎么做”，或者说如何煮面条，是否就能说明知识掌握更综合、更深入了呢？从题目的答案来看，所考察的更多是生活经验方面。

　　一个必须厘清的误区是，考察生活常识与考察以生活常识为载体的知识掌握和理解，是完全不同的范畴，换句话说，有生活常识并不意味着有对来源于常识的知识的“综合且深入的思考”。如果只是在题干上看起来奇葩，并不能由此真正考察出精英教育所需要的素养，除了让学生为难外，更多的恐怕会沦为哗众取宠的博眼球。

　　而从这些题目本身来说，它还可能造成事实上的不公平。通过考试来选拔，虽然有着其本身的局限性，但从当下来看，它依然是保证公平的最好形式之一，当然，公平从来都不是绝对的，但考试应实现相对的公平。从生活常识，到琴棋书画，这些看似来源于生活的考题，恐怕只是部分人生活圈子的内容。这些认知的差距，既有来自贫富差距下的阶层鸿沟，也有二元体制下的城乡差距，那么，这些因于客观环境所制造的知识壁垒，它不应该或尽量少地出现在着眼于公平的精英教育选拔考试中。而从学生们事后的回忆来看，出现了诸如《模仿游戏》的男主角扮演者是谁、将一段五线谱变成简谱、选出梵高的作品的考题，这样的一场考试显然不利于在现实环境中处于弱势的孩子们。

　　一个可以佐证的事实是，在浙大竺可桢学院的官网中，找到了参加此次选拔考试的名单，在名单中不难发现，参加考试的学生大多是来自于城市中学甚至主要是省会中学的，难道大学最顶级的精英教育选拔，只能从城市中选出吗？

　　奇葩试题不应是一年一度的谈资而已，而应该从中发现存在的硬伤以及不公平，由此所引发的关注，才可能形成改变的力量。（高亚洲）

编辑：丁斌斌