改革，只有切中必要性才有意义；创新，只有找到阻碍发展的症结，使得问题迎刃而解才有价值。成长需要等待，教育应该静心，不必改的应当少改。

　　朋友在微信圈中介绍，某学校新校长上任，非常注重教育细节，学校面貌为之一新。其中一例为该校校名由学生题写，每年一换。朋友认为，比起请领导或名家题字的常规做法，“千手同书校名”的创意更有教育意味。

　　笔者以为，开展“千手同书校名”的活动确实是个不错的创意。该校铭牌使用学生的题字亦未尝不可，但此举无须效法。在知识的呈现方式和教育的本质未发生根本改变的今天，一味追求学校改革创新的做法，值得警惕。新校长上任，尤需审时度势，实事求是，勿将学校改革的可能性混同于必要性。

　　可能，即可以实现的、能成为事实的。显然，有可能改变形态或方式而无碍大局的“改革创新点”所在皆是。大到校园翻修，外墙变色，小到更换窗帘，移栽花木等等，“翻天覆地”毫无难度。即使经费紧张，只要愿意，短期内亦可通过举债使之面目一新。但类似的“创新”并无太大必要性，不改或一段时间之后再改皆无关紧要。所谓必要，乃不可缺少、非这样不行的。改革，只有切中必要性才有意义；创新，只有找到阻碍发展的症结，使得问题迎刃而解才有价值。成长需要等待，教育应该静心，不必改的应当少改。为改革而改革就是折腾，最终徒留笑柄。

　　遗憾的是，将学校改革的可能性混同于必要性，进而患有“改革多动症”的人并不在少数，一些令人啼笑皆非的改革举措也不绝于耳。其中有相当一部分是被当作样板来推广的。譬如，某校要求全校教师每天上学、放学，必须手拿一本书，并且有人检查，不拿会受到处罚。有人质疑此举流于形式。校长回应：“就算是一种形式，但如果形式都没有，内容又从何谈起？”这位校长还不知道自己犯了逻辑错误。此形式是彼形式吗？

　　又譬如，某校形成了“一所学校、三级校长、两级学校、纵横交错、互为织网”的管理模式。三级校长分别指校长、“校级教师执行校长”、“年级分校教师执行校长”。两级学校，即第一级是学校中心管理级，第二级是以年级为单位的分校（年级）管理级。简单地说，就是这所学校除了有一位“真”校长外，每天还有一位教师担任值日“校长”；每个年级是一所分校，分别有一位管事的“校长”。为什么会生成这样的制度？笔者认为，这或许与人们潜意识里的官本位思想不无关系。然而，无论从创新性还是从实用性上看，真正有效的学校管理都不会在这个层面发生。

　　类似的“改革创新”时常见诸报端。在笔者这样一位从事教学和管理30多年的老教师看来，这些“改革”都未触及实质。教育改革往往“炒”出了一系列概念和模式。卑之无甚高论，然而容易被唬住。譬如校本教研，其实就是以校为本的教研制度。有效而可行的教研活动不以校为本，还能怎么搞？现在这样的概念和名词术语泛滥成灾，非但不能促进教育的健康发展，反而恶化了教风和学风。几个“学阀”就能发动一场“革命”，然后出书，搞培训，周游列国，四处游说，带着一群人一本正经地走过场。老问题没有解决，新问题又出现了，于教育大局毫无裨益。

　　学校改革为什么常有草率之举，原因之一是可计算的改革成本易为人忽视。表面看上去，几乎不需要花什么钱，一个行政命令或一个会议即可掀起一场改革。但是，仔细想一想，教育改革涉及一代人甚至几代人，其潜在的成本非常之大，远远不是金钱能够衡量的。另外，某些校长，言必创新，动辄改革，无事自扰，与不恰当的政绩观也有关系。缺乏“功成不必在我”的胸怀，急于求成，以一己之好主观臆断，殊不知干扰了一线教师的正常工作节奏。由于没有群众基础，又缺乏民主监督，改革往往不了了之。

　　学校无小事，事事皆育人，对教育资源的开发利用也应当遵循“绿色环保”的原则，既要看到它的作用，还要看到它可能存在的副作用，加以谨慎选择。学校的标志也是文化，如何保护和利用并非一改即可万事大吉。因此，改革要呼应必要，创新也要勿忘常识！

　　（作者系厦门大学附属实验中学校长）