当前位置: 中工网评论频道科教-正文
张传发:兼职教授该谁聘
//www.auribault.com 2015-12-16 来源: 北京日报
分享到: 更多

  中国政法大学聘请邓亚萍为兼职教授一事持续发酵,校方回应称,聘请邓亚萍为体育教学部兼职教授,其主要工作是支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展。

  笔者看来,“兼职教授之争”焦点不在邓亚萍。毕竟,邓亚萍并非等闲之辈,她不仅是体育领域杰出人才,也拥有剑桥博士的学位。公众的质疑在于程序是否正当?对此,校方的解释是,聘请邓亚萍为体育教学部兼职教授,是由体育教学部向学校提出申请,由人事处根据《中国政法大学兼职教授聘任规定》的条件和程序通过该申请,聘请邓亚萍女士为体育教学部兼职教授的;但为何法大教授杨玉圣却说“学校当局未经正常程序而聘任邓女士为兼职教授”呢,问题出在,“正当程序”是否正当?

  笔者认为,这次邓亚萍被聘,走的是“体育教学部申请——人事处通过申请——党委书记发聘书”,并没有通过“教授级学术委员会投票表决”,基本上,邓亚萍被聘为兼职教授还是“行政化”的产物,而且,即便是“行政化聘教授”,也没有事前公示,“不尊重教学规律”而“缺乏民主管理”——恐怕这才是法大一些师生质疑邓亚萍被聘的焦点所在。

  大学之“大”,不在于校园之大,而在于其大学精神之崇高。“兼职教授之争”,对于法大来说,也许并不是一件坏事;理越辩越明,就此事件,法大各方可来进行开诚布公的讨论“如何办成世界一流政法大学”,讨论讨论如何保障学人(教育者和受教育者)的权利而完善校内的民主,这才是“兼职教授之争”的价值之所在;至于说邓亚萍,“兼职教授之争”倒也逼着她把兼职教授做好,做出成绩来,否则就会“大浪淘沙”。如此等等,“兼职教授之争”若能促进“高校管理体制深化改革”,对于法大、对于中国的大学来说,岂不“塞翁失马,焉知非福”?!

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×