张传发:兼职教授该谁聘
分享到: | 更多 |
中国政法大学聘请邓亚萍为兼职教授一事持续发酵,校方回应称,聘请邓亚萍为体育教学部兼职教授,其主要工作是支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展。
笔者看来,“兼职教授之争”焦点不在邓亚萍。毕竟,邓亚萍并非等闲之辈,她不仅是体育领域杰出人才,也拥有剑桥博士的学位。公众的质疑在于程序是否正当?对此,校方的解释是,聘请邓亚萍为体育教学部兼职教授,是由体育教学部向学校提出申请,由人事处根据《中国政法大学兼职教授聘任规定》的条件和程序通过该申请,聘请邓亚萍女士为体育教学部兼职教授的;但为何法大教授杨玉圣却说“学校当局未经正常程序而聘任邓女士为兼职教授”呢,问题出在,“正当程序”是否正当?
笔者认为,这次邓亚萍被聘,走的是“体育教学部申请——人事处通过申请——党委书记发聘书”,并没有通过“教授级学术委员会投票表决”,基本上,邓亚萍被聘为兼职教授还是“行政化”的产物,而且,即便是“行政化聘教授”,也没有事前公示,“不尊重教学规律”而“缺乏民主管理”——恐怕这才是法大一些师生质疑邓亚萍被聘的焦点所在。
大学之“大”,不在于校园之大,而在于其大学精神之崇高。“兼职教授之争”,对于法大来说,也许并不是一件坏事;理越辩越明,就此事件,法大各方可来进行开诚布公的讨论“如何办成世界一流政法大学”,讨论讨论如何保障学人(教育者和受教育者)的权利而完善校内的民主,这才是“兼职教授之争”的价值之所在;至于说邓亚萍,“兼职教授之争”倒也逼着她把兼职教授做好,做出成绩来,否则就会“大浪淘沙”。如此等等,“兼职教授之争”若能促进“高校管理体制深化改革”,对于法大、对于中国的大学来说,岂不“塞翁失马,焉知非福”?!
编辑:丁斌斌
熊丙奇:在校生的质疑是积极推进学术治理2015-12-07 |
敬一函:有一种热新闻需要冷思考2015-12-07 |
陈小二:邓亚萍做兼职教授为何引发关注2015-12-07 |
陆敬平:邓亚萍做兼职教授,让事实说话2015-12-07 |
邓亚萍胜任法大教授与否不妨交给“时间”2015-12-07 |
“兼职教授之争”焦点不在邓亚萍2015-12-07 |
王钟的:真正“污染”高等教育的到底是谁2015-12-08 |
陈小二:邓亚萍做兼职教授为何引发关注2015-12-08 |
魏英杰:邓亚萍任兼职教授,请给她一点宽容2015-12-08 |
李小佳:邓亚萍当教授,公众为啥焦虑2015-12-09 |
关于中工网|
广告服务|
版权声明|
京公网安备 11010102002957号|
中国互联网视听节目服务自律公约
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.auribault.com. all rights reserved
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.auribault.com. all rights reserved
扫码关注
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×