参与美国记者爱德华·休姆斯，曾获最高新闻奖普利策奖。他花了一学年时间，在一所公立高中蹲点。一年的体验，让他写成一本书，书名叫《梦想的学校》，第一章用了这样的长标题：“4是有魔力的数字：4小时睡眠，4杯拿铁，4.0”。这本书描述了这所高中的学生群像：为了得到最高的平均成绩4.0，他们一天只睡4个小时，灌下4大罐拿铁咖啡，为的就是能够熬过一整夜。在相似的一所美国高中，华裔女孩田田的经历，也如出一辙。（12月28日《重庆晨报》）

　　不知从何时起，“国外学生都很很轻松”似乎成为不少国人心中的一种固定印象。这一认知的得出，到底是源自信息的误导，还是在批评中国学生负担过重时所不自觉树立的“正面参照”，也已很难考证。但是只要稍稍查证即不难发现，有关“美国高中生同样辛苦”的新闻在网上并不少见，比如北京大学教授饶毅就曾在一次演讲中透露，“如果把美国的高中教育原封不动地搬到中国，绝对不会是减负而是增负。”这与《梦想的学校》一书所传递的信息，无疑是吻合的。

　　暂且不论书中所描述的美国高中生“4小时睡眠，4杯拿铁”的群像是否有着普遍性，我更关注的是，如果“美国高中生也辛苦”的确成立，它又到底应该给我们怎样的启示？中美高中生的“苦”又是否完全一致？比如仅就报道所呈现的信息来看，美国的学生之苦，除了课堂上、教材上的知识需要掌握，考试多，其实还包括庞杂的课外知识要求，比如论文写作，特长培育等等。而在我们这里，分数至上与标准答案才是真相。两相比较，到底哪一种“苦”更有利于人的全面成长和创造力的培育，或许就值得思考。

　　还要看到，那种“国外教育很轻松，中国学生负担重”的印象和描述，本来就是一种极其可疑的非此即彼的论断。它既让我们无法了解到国外教育的真相，也很难对自身的教育问题作出正确的认知。要知道，教育方式关系到文化、观念、制度等诸多因素，不可能要求每个地方的教育和人才选拔途径都一致，也本就没有完美的教育方式可言。但教育所致力于促进人的健康发展的目的当是一致的。从这个意义上看，理性的审视中外教育的同与异，应该是从比较找寻到“公约数”和合理的一面。“别人的我们都反对”和“别人的我们都赞成”，在某种程度上仍都是一种对立思维的作祟，并无益于我们在比较中进步。

　　对于它国教育真相的了解，有助于我们更客观的看待自身。但在比较中，不应该是树立“比惨”的逻辑，比如美国高中生很辛苦，是否就能成为我们不必为学生减负的理由？美国高中生或许也不轻松，但在其国内也同样存在着“减负”的呼声和改革期许。可见，现实存在并不一定意味着就是“合理”的。因此，在观察到更多国外教育真相的同时，也应该警惕放大“片面真相”对我们的教育改革产生误导，甚至遮蔽我们教育中的问题。

　　就在前不久，英国BBC制作的中式教育纪录片曾引发较大的关注，它也是一种中外教育方式的直接对比。然而，抛却具体的社会背景和文化等因素，简单的对比都可能产生偏差和“部分的真相”。所以，美国高中生也很辛苦这一信息，与其说它在论证学生必须吃苦的正确性，不若说只是在表达一个举世皆然的常识——成才之路没有捷径可循。就此而言，不妨淡定视之。（朱昌俊）