1月4日的《中国教育报》在头版头条报道说，在深圳大学，人才招聘、教师职称晋升、人事制度修订等事项，人事工作教授委员会可一票否决，新闻还用了一个醒目的标题：深圳大学“布衣教授”掌人事大权。

　　 “布衣”自然不能是“官”。新闻且说，“布衣”在任期内一旦“升官”，就要退出这个既无编制，也无经费，还无私利的“组织”。此处的“私利”两个字和前面的“升官”两个字均令人产生疑问与费解。

　　 先说“官”。早闻深圳大学已实行聘任制改革，但聘任归聘任，其始终未取消行政级别。在这样的单位，“官”随处可见，带“长”的是官，不带“长”的也未必不是官；有的教授是官，有的官是教授；二级学院的院长、书记、副院长、副书记、办公室主任等都是官，也都算官。如果入围的条件，限定于绝对的“布衣”，既无“官位”，也无级别，唯有德才，队伍清澈倒是清澈了，但“打击面”似乎过大。谁说有位子、有级别的教授专家学者就一定会心存私利，办事不公，原则性差？而德才兼备的人一旦被提拔，就要退出，这似乎仍属于“有罪推定”。

　　 再说“私利”。人事工作教授委员会无编制、无经费，都可以理解，但“无私利”尚且存疑。私利一般情况下是个贬义词，如果说这些“兼职”的布衣因为额外付出劳动而影响了正常的作息、饮食，适当拿一些补贴并无不可，劳务报酬不是私利，是正当所得。如果是“私心”下的“私利”，那就更不可与编制、经费相提并论了。

　　 其实，我不是给深圳大学的改革举措挑刺、找毛病。但凡改革，都要摸着石头过河，要允许出现失误，甚至是犯错误。我相信这个人事工作教授委员会的工作是卓有成效的，新闻最后的一组数字很有说服力，2015年，深圳大学获得国家自然科学基金资助项目209项，已跃至全国第三十、广东第三，“其中多项项目申请者是人教委招来的人才”。

　　 我相信很多大学管理者在工作中一直在思考类似的问题，如何使决策更科学，更民主，更正确，更迅速。这几年，“教授治校”的呼声此起彼伏，深圳大学“布衣教授”掌管人事大权的做法也是教授治校的鲜明体现，而我所在的广东东软学院也早已实行学术委员会制度。

　　 人事也好，学术也罢，职务也好，职称也罢，不论什么人治校，教授还是干部，以什么形式出现，是常设机构，还是“民间”组织，无非是要讲求一个公正，做到一个公平。因为它牵扯每一个人的利益，牵扯学校的利益，甚至影响学校的发展乃至根基和品牌。

　　 管理是复杂的，任何一个管理者都不想做出错误的决策，也很少有哪一个管理者敢自诩为“全才”，在人才济济的高校尤其如此。高校成立各种专门的委员会，广泛采纳基层的意见，通过集体表决的方式决定重大事项，是在帮助校长做出最科学、正确、迅速的决策，因为，不管过程简单或者复杂，最终承担责任的是签字者，是校长。至于在这个过程中，是依靠“布衣教授”，还是基层教师；是采取无记名投票，还是电子表决器表决；是自下而上，还是自上而下，只是方式方法的不同。

　　 但显然，管理者应该越来越习惯于具有“一票否决权”，而没有“一票通过权”，这是一种自觉，也是一种自律，是一个规矩，也是一种制度。