2016年1月7日，河南大学内一场特殊的聘任仪式引发社会关注。退休3个月后，教师常萍被学校返聘为副教授，继续为本科生授课。在此前32年的教学生涯中，常萍的职称一直都只是讲师，但上过常萍古代文学课的学生大多会被她震撼：知识渊博、语言精彩且诗意，而她授课时的激情澎湃，专注投入更是鲜有老师可比。她的讲课实录被总结成“常萍语录”流传于网络，民间则一直称呼讲师常萍为“口碑教授”。（2月15日《北京青年报》）

　　“两拒《百家讲坛》”，“不出书、不写论文、不申报职称”；课堂上金句迭出，尽是诗情画意，甚至“很多课件都可以直接成为专业学术论文”；生活中，一直保持着中国传统士子的信仰与操守，让人高山仰止。“口碑教授”的事迹，一经曝光，就立即获得海量的关注与点赞。

　　然而，“口碑教授”只具有样本价值。一方面，很多大学推行“非升即走”政策。新聘讲师6年后，若不能获得副教授职称，就要调整出教学岗位。而职称评定，又与论文、科研挂钩。虽然，我从不怀疑，“非升即走”让庸者走能者上的制度初心，但简单的以职称论英雄，也造成许多教学型人才，被“扫地出门”、败走麦城。

　　另一方面，职称间巨大的待遇鸿沟，论文与职称挂钩的评价机制，都倒逼教师从教学型转到学术型。“讲师和副教授仅在工资上的差别每年至少为两三万元”。而且，副教授和教授有资格带研究生干活；可以独立申报课题项目，可以成为评审专家。两相对比，你会怎么选？答案不言而喻。许多教师会将精力转移到科研、论文、出书立传上。如此一来，课堂的成色自然会随之下降。

　　因此，“口碑教授”只具有样本价值。而在生活中，我们通常看到的，都是“口碑教授”的另一面——工作上，重科研、重论文、重项目，而讲起课却生涩难懂、索然无味；生活中，不注意师者的形象，甚至传出师生恋、学术剽窃等丑闻。而这样的两相对比，更让“口碑教授”的口碑，有口皆碑；更让公众对她激情澎湃，挥洒自如的“讲课模式”，无比留恋。

　　目前，“口碑教授”的讲课实录被总结成“常萍语录”流传于网络。这充分表现了公众对她的爱，也向社会表达出公众的诉求与期盼——别让“口碑教授”的逆袭成为时代孤本。

　　那么，如何在高校培养出更多的“口碑教授”呢？“我仍然只是一个喜欢在空旷天地间静悄悄行走的过客。”“春到草自青”，这是“口碑教授”给出的答案。但培养“口碑教授”，除了靠师者自身的内在修养外，更需要制度的发轫。高校只有通过制度设计，合理的分配教学与科研，在人才评价和职称评定中的权重，才能回应公众的诉求，让教学型人才找到属于自己的“春天”，让“口碑教授”不再稀缺！