教育部办公厅近日下发《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。多校划片是指一个小区对应多个学校，热点学校名额将通过随机派位方式分配。（2月23日《齐鲁晚报》）

　　我国，义务教育阶段主要实施划片入学，能划片到重点学校的小区就是学区房。在全国各地，学区房都卖出了高价，家长们依旧趋之若鹜。富人买学区房不住，只为就近入名校。穷人卖掉原来的大房子，一家三口蜗居在30平米的小屋。

　　看上去，单校划片，炒热了学区房。穷人的孩子上不了好学校，突显教育不公平。房地产肆意炒高价格，行业秩序被打破。把这一切都怪罪到单校划片上，有失公允。

　　多校划片，目的是打击高价学区房，但更伤及无辜，损害了那些买了学区房的家长的利益。在孩子没出生时，家长买房就会考虑是否能划片到名校。花去了多年积蓄，降低自己居住条件，买了一套学区房后，发现，学区房不能保证上名校了，多年的辛苦也就白费，自然无法接受。家长花大钱买学区房，与其说是投机取巧，让孩子上名校，不如说，划片政策本身就有缺陷：谁的房子位置好，谁的孩子就能上名校。政策缺陷让望子成龙、望女成凤的家长被迫买了个高价学区房。原先的政策有问题，如今“放大招”，代价却让家长来“买单”，难言公平。

　　多校划片，不能减轻家长的经济负担。没法择校，但还可以择学区。有些小区毗邻几个重点学校，抽到重点学校的可能性大，上学也更近，而另一些小区周围没有什么重点学校，前者的价格一定更高。这样，可能不是某一个小区的价格鹤立鸡群，而是一整片地理位置较好的小区都会以此为噱头，整体提高价格。多校划片，上重点学校，一个好的小区是前提，还要加上好的运气。

　　多校划片，难以落地。这项政策的规定也是暧昧不清的，政策提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。“钦点”了24个城市，也只要求划片入学，没有强制要求多校划片。“根据实际情况稳妥采取多校划片”，这样的政策可操作空间太大。给地方一定自主权是好的，但因为这项改革涉及房地产等重大利益，执行起来难免打折扣。政策出台后，不少地方教育部门都表了态，济南表示原有政策成熟，暂不更改。上海表示，将单校划片和多校划片相结合。如此暧昧态度，也让“放大招”很大程度上成为“纸上谈兵”。

　　真正炒热学区房的是教育资源不均衡。应试教育环境下，上名校和普通学校，可能就是不同的命运。即使多校划片，靠摇号，凭运气决定能否上名校，决定今后的命运，同样不公平。更何况还有特长生、点招生、共建单位子女，教职工子女等其他入学渠道。

　　义务教育阶段存在重点学校，本身就不合理。重点学校的学生更有可能上重点高中，重点大学，家长会想法设法把子女送到这些重点学校。无论有怎样的新政策，都会出现新的对策。

　　治本之策，应该是让各小学、初中均衡发展。手心手背都是肉，要给所有学校足够的投资，进行硬件建设。软件方面，实行校长和老师定期轮岗制，特别是名师和名校长，加强各个学校的师资流动。教育部门要取消重点小学、重点初中的划分，对所有学校一视同仁。当然，即使教育部门不划分重点学校，家长心中一定还是有重点学校的，谁的升学率高，谁就是重点学校。因此，推行教育改革，实施素质教育，淡化应试教育刻不容缓。

　　教育资源不均衡，应试教育当道，无论是怎么改革，都是治标不治本。将单校划片改为多校划片，看似是破解学区房择校的“大招”，实际上是病急乱投医，头痛医头，脚痛医脚。最后，不要说治本，恐怕连治标都做不到。