今天有一则近乎刷屏的新闻，叫“教育部‘放大招’，你的学区房可能白买了”，估计会扰乱不少家庭的安宁。教育部近日发文，针对小学、初中的“就近入学”，要实施“多校划片”，即一个小区对应多个学校，将热点小学、初中分散至每个片区，确保各片区之间大致均衡，即通过随机派位方式分配热点学校招生名额，派位未能进入热点学校的学生，就近安排至其他学校入学。许多花了重金买了学区房，以为不必为孩子读书发愁的家庭，很有可能因此失去安宁。

　　教育部此举的初衷是维护教育公平，但这绝非真正的教育公平。最初的择校，拼的是关系，领导的一张纸条，实力人物的一个电话，就能解决一个孩子的读书问题，那是“权力面前人人平等”，或叫“关系面前人人平等”；后来，有了择校费，变成了“金钱面前人人平等”；再后来，“就近入学”，火了一把学区房，其实，买得起学区房的，还是有钱人，仍然是“金钱面前人人平等”。换成“随机派位”，其实就是摇号，那只能是“运气面前人人平等”，这能是真正的公平吗？

　　校际差距从来就有，但以前没有出现过令人困扰的择校问题。只要你有盘缠，奔赴万里去求学，老师一般都会收你，无论是孔子，还是朱子；只要校长觉得你是块读书的料，也不管你来自天南海北，一般来说，都不会拒你于门外。若论教育资源，那时远不如现在充裕，奇怪的是，那时无须为择校而苦，现在却成了一个绕不过去的社会问题。

　　原因之一，是教育的城乡差距越来越大，优质的教育资源汇集于城市。当所有农村精英都进了城，越是优秀的师资进的越是大城市，城乡之间的教育差距必然拉大；当学校少不了图书室、实验室、音乐室……越是大城市的学校自然越是有钱，城乡之间的校际差距也必然拉大。城乡二元结构出现之前，就没有这样的问题，当年的春晖中学，汇集了诸如李叔同、夏?D尊、朱自清、朱光潜、丰子恺这么优秀的中学教师，但它就办在上虞县的白马湖畔，竟然是一个县的农村中学。这样的奇迹无法重现，择校的烦恼也就无法消失。

　　原因之二，教育普及程度提高了，教师规模扩大了，但师范的办学机制却出现了并非良性的变化，直接影响了师资质量。师范教育过去是免费教育，师范毕业包分配，不少一流的学生会优先选择师范，师资的整体水平比较优秀，择校的意义也就不大。师范的办学机制改了，一流的学生很少会优先选择师范，师资的整体质量下降，良莠不齐的问题尤为突出。不重视择校，落入庸师的概率大大提高。不解决这个问题，择校问题自然也就无法解决。

　　独生子女时望子成龙，放开二胎后仍然会望女成凤，实施“多校划片”，只能加剧家长的择校焦虑，丝毫不能有助于解决教育公平。治本之策，一是尽快缩小校际差距，二是尽快调整师资培养机制。舍此，别无他法。