据澎湃新闻报道，家门口有个小学不能上，却要跑到一公里外，南京家长顾某很不服气，将南京市建邺区教育局告上法庭。3月21日下午，备受关注的“顾某诉教育局重新划分施教区”一案，在江苏省南京市中级人民法院开庭审理。法院当庭做出终审宣判：驳回上诉，维持原判。

　　虽然原告败诉，但这起“就近入学”案对教育主管部门的“划片权”提出了质疑。二审原告提出对建邺区对学区划分的行政行为进行全面审查，并对其他几个学区的划分的合理性提出质疑。法院认为，一则，本案中，被诉行政行为虽然证据充分，程序合法，亦不存在明显不合理，但应注意到其合理性尚有提升空间；二则，当前确实或多或少存在教育资源不均衡的状况，教育部门应尽可能在今后的学区划分工作中，进一步完善程序，广泛听取意见，提升合理性。

　　可以说，这起诉讼给教育部门如何均衡教育资源提了醒。教育资源的分配，历来牵动着国人的心。从“小升初”考试的“拼娃”入学，到“就近入学”的“拼爹”入学，每一次政策的改变，都会给学龄儿童家庭的生活带来天翻地覆的改变。如何分好义务教育阶段的蛋糕，成了教育部门职责任务的重中之重。

　　就“划片入学”政策而言，一般教育部门在学区房划定之初，会考虑到近几年适龄儿童的人数和学校招生人数的比例关系，制定周围哪些小区可以进入学区房名单，过一两年后根据具体情况再略做调整，就会进入相对稳定期。毕竟，学区房如果变动太大，可能会造成部分家庭几年前的投资化为乌有——相同地理位置类似条件的隔壁的小区，因为有无学区房，每平方米房价可以相差上万，所以教育部门在制定政策时会相对谨慎。但就现实情况来看，有些学区房的划分也未必就完全合情合理，例如“就近入学”案中顾某的孩子，就需要经过8条马路、8个红绿灯才能上学。

　　之所以让诸多学生家长万分纠结，病根还在教育资源的分配不均衡。优质教育资源呈现出“马太效应”式的分布状态，资金、资源向少数优质学校集中，“豪华校”“重点校”强者恒强。正如教育部基础一司司长王定华所言，择校热需标本兼治。“首先要继续推进义务教育均衡发展，鼓励有条件的地区试行市域均衡，同时通过学校联盟、集团化办学、划分大学区等方式，迅速扩大优质教学资源，这是根本之策。”

　　而教育均衡并非一蹴而就，故在治本完成之前，治标就显得尤为重要。因此，教育部门在制定就近入学政策时，不仅要严格查处择校乱象，堵住“条子生”“关系生”的口子，进一步压缩特长生录取的比例，让义务教育阶段的“义务”二字名副其实，更应该将学区划分上尽量做到公平公开，进一步推进学区确定的公开化、决策的科学化，杜绝暗箱操作的可能。