据教育部网站消息，教育部相关负责人近日指出，教育资源相对均衡的地方，要积极通过单校划片的方式，落实就近入学的要求。教育资源配置不均衡、群众择校冲动强烈的地方，要根据实际情况，稳妥开展多校划片。（3月22日中国新闻网）

　　我国义务教育阶段入学目前通行的方式是就近入学，但在教育资源配置不公平的情况下，就近入学带来了一系列不良后果，例如天价学区房、教育资源配置格局固化等等。针对这些问题，教育部提出多校划片，试图以此缓释就近入学的弊病。

　　但多校划片并不是万能灵药，多校划片或将带来不小的负面效应，不可不防。

　　首先，多校划片或将助长入学择校中的权力寻租。就近入学虽然有万般不是，但在缓解择校中的权力寻租这一点上，建功不少。就近入学虽然也不是一种公平的方式，但至少基本实现了一个方面的公平，即在同等的财力条件下，入学择校的权利是平等的。竞争者需要比拼的，主要是学区房资源，或者说是支撑学区房资源的经济力，而不需要拼关系、拼背景，不需要通过依附权力、巴结权力来达成目的，权力的寻租机会也就相对较少。虽然拼经济实力也不能称之为公平，但相比之下，比拼权力背景，比拼权力资源的社会危害更大，因为后者所戕害的是政治秩序、政治生态，将会助长官本位、权本位，助长权力寻租与滥用的冲动。

　　实际上，就近入学政策的实施也经历了一个从宽松到严格的过程。而支持其从宽松到严格这一走势的主要原因，就是对权力寻租与腐败的考量。在就近入学实施较为宽松之时，权力寻租严重泛滥，某些官员所能支配的择校入学权可以极为方便地变现，极大地影响了政治生态与教育公平，为此有关部门逐渐强化就近入学政策，也就在一定程度上扼制了权力寻租的机会。

　　但在多校划片之后，原有的单一体系被打破，入学择校可操作的空间再一次增大，权力或将再一次迎来寻租变现的春天，对此，不可不防。

　　其次，多校划片或将助长天价学区房现象。在就近入学的择校政策下，学区房与学校的对应关系是稳定的、单一的。有了学区房，就意味着子女能上好学校。在这种情况下，学区房虽然被炒至天价，但仅仅局限在一定区域之中，尚在社会可承受范围之内。

　　多校划片之后，虽然在理论上来说，天价学区房一一对应的稳定关系被打破，学区房可能降温。但需要注意的是，多校划片依然划定了一个片区，在这一片区之内，虽然形成了多对多的多元对应，但在相应的片区内有住房依然是进入名校的必要条件。这有可能导致原有的学区房范围被扩大，原先局限于一地一隅的学区房概念被延伸至更广阔的区域，学区房不仅不会降温，反而会带动原有的非学区房也搭上学区房的便车，进而增加社会及民众的负担。反观中国当前现实，这并非杞人之忧。

　　就此而言，多校划片政策实施后，无论政府及社会，都必须正视多校划片政策可能带来的上述负面效应，以更公平、合理的政策细则释放多校划片的积极效应。

　　当然，实际上，在公共教育资源配置不公平，学校优劣差异明显的情况下，无论是就近入学还是多校划片，都很难遏制择校的冲动，也都很难遏制利用权力达成择校目的的冲动。所以，政府需要真正做的，是推动教育资源的流动，推进教育公平。否则，头疼医头脚疼医脚的政策只会带来一系列负面效应，徒然扰动民心，增加民众的负担。