3月24日央视财经频道《经济半小时》栏目播出《谁炮制了天价学区房？》，揭露月初闹得舆论沸沸扬扬的北京西城区文昌胡同一均价46万/平米的天价学区房竟然根本不存在。此前微信公众号每日人物首发、大量媒体转载的《46万一平，谁买走了北京天价学区房？》一文报道严重失实，是彻头彻尾的假新闻。

　　可以说在这个新闻爱上反转的时代里，有些媒体正用自己的行动，不停消解公众对其权威、真实、客观的信任。好在46万/平米天价学区房最终被证伪，对真相抱有执著的媒体依然存在。特别是46万/平米的天价学区房子虚乌有，对北京学区房购买者来说好像是天降福音，能少掏点腰包，任谁不乐意、不开心。

　　不过，对北京学区房的购买者，还是想提醒一句，千万别高兴太早。央视报道的所谓炮制的天价学区房，只是指并不存在46万/平米，30万左右/平米的学区房却是真的。节目中，链家网首席内容官徐东华谈到去年3月份，文昌胡同卖出一面积10平米、单价28万的房子，一中介也说，去年9月卖出30万/平米的房子。

　　搜索媒体以往报道，也会发现北京30万左右/平米的学区房不在少数，2014年北京市奋斗小学学区内有一间4.4平米的平房卖出135万，每平米单价超过30万元。若说30万左右/平米算不上天价，非得46万/平米才算是天价，那我无话可说。因此在我看来，46万/平米的学区房是假的，但天价学区房却是真的，而且天价学区房背后代表的教育资源严重失衡更是不争的事实。

　　因而认真解决学区房的“天价”是一个真实存在且迫切的现实问题，它远远超过了普通民众的收入水平，也解构了人们对教育公平的信念。也许对非常富裕的家庭而言，给孩子置办一套优质学区房并非难事。但是对绝大多数的普通家庭来说，天价学区房就是压在整个家庭上的“五指山”，而且有时想有“五指山”压迫都没有机会。为购买学区房，一些家庭动用各种资源，背上巨额债务，甚至蜗居陋室、降低生活水平。可以说，推高学区房价格的原因中，有着这样一批为了孩子教育而苦心孤诣的父母。但并不能因此就指责他们，批评其不理性。他们本身就是天价学区房的受害者，竭尽所能购买天价学区房，是面对教育资源严重失衡所采取的被迫行为，谁也不愿让自己的孩子输在起跑线上。

　　可以说，学区房的价格越高越变态，教育资源的分配就越不平衡越不公正。不断刷新的天价学区房价格，是不断打向政府、社会和学校的巴掌。30年前《义务教育法》规定的“就近入学”原则本是为了给每一个孩子提供平等的受教育权利，确保教育公平，斩断权力伸向教育的黑手。然而，时移世易，教育资源分配失衡使得“就近入学”在某种程度上阻碍了教育平等。想获得优质教育资源，除了运气好，居所附近本身就有好学校，否则只能演变为资本竞争和权力游戏。而这对塑造教育公平和弥合社会裂隙只有负能量。

　　如今“多校划区”正在许多城市试点，相关部门寄希望该政策能够为学区房降温，并将就近入学原则落到实处。但这显然治标不治本，在教育资源失衡没有得到有效改变的时候，“多校划区”的经也可能念歪，而对那些处在优质教育资源之外的孩子，尤其是处在偏远地区、农村地区的孩子而言，教育公平依然只是个“画饼”。

　　北京的天价学区房是真的，其他许多城市的天价学区房也是真的，其实我真希望它们都是假的！