美国司法部29日声称，已通过第三方软件公司协助，成功破解恐怖分子使用过的iPhone，不再需要苹果公司协助，因此撤销了强迫苹果帮助美国联邦调查局（FBI）破解iPhone的命令。FBI出乎意料地鸣金收兵，使得期待苹果和美国政府进一步战斗的人们落了空。

　　我从事件一开始就认为，这不过是苹果和FBI合作的一出双簧，更多是演给美国之外的政府，尤其是中国政府看的。这个判断绝不是简单的阴谋论。成立40年来，苹果从来不是用户隐私的守护神，库克也不是怀抱捍卫用户权益理想的英雄。苹果以及诸多互联网巨头的商业模式基础就是大规模收集全球用户数据。库克的诉求无非是以完美的用户隐私论来获取大众信任，助力企业赚取最大的利润。所以，除非涉及更重大的利益，否则苹果绝不会如此异乎寻常地挺身而出。

　　《华盛顿邮报》指出：“苹果此前也遵从过法院根据该法案（指《全令法案》）下达的命令，从装有早期版本操作系统的iPhone中取回了数据。”斯诺登在“棱镜门”事件中泄露的报告显示，微软、雅虎、谷歌、Facebook、PalTalk、AOL、Skype、Youtube以及苹果等9家美国主要科技公司一直都在向美国安全局、FBI提供储存在公司内部服务器上的数据。自2008年以来，苹果公司共收到了不下70次要求其提供手机解锁服务的法庭令，公司每次都提供了协助。根据其他公开信息，2015年上半年，美国执法人员要求获得有关9717部智能手机的信息，苹果公司提供了其中的81%.

　　同样，对于FBI来说，解锁一个iPhone从来不存在制度和技术的根本障碍。2015年，纽约法庭的一份庭审记录显示，美国执法机构已经掌握了入侵iPhone的技术，而无需苹果公司协助。信息安全技术专家苏珊·兰表示，美国政府部门有工具去破解iPhone，并不需要对密码进行暴力破解。连远在俄罗斯的斯诺登也忍不住直斥FBI声称自己不能解锁苹果手机是“一派胡言”。直言“这应该是一个虚假的阴谋……”。

　　那么，为什么要演出这么一场互撕大戏给全球人观赏？从利益角度看，对于苹果和美国政府来说，2013年斯诺登事件形成的全球性压力，一直无法真正释放。而今天的移动互联网时代，苹果日渐成为压力的最大汇聚点。作为唯一集成智能手机硬件、操作系统和应用商店为一体的高科技巨头，苹果是全球掌控用户信息最便捷、最全面、最深入的企业。作为棱镜计划最核心的战略合作伙伴之一，苹果与美国政府的合作由来已久，也心照不宣。

　　过去，iPhone的安全问题基本属于“民不告官不究”。但是，现在最大的难题是，越来越多的国外政府将向苹果提出与美国政府类似的合作要求。但是，这些纷至沓来的要求必将直接动摇用户对苹果的信任和信心，更棘手的是苹果难以面对美国国内的道义和政治诘问。2015年11月，英国也曾因为要求苹果开后门被拒绝，打算全面禁止iPhone，库克当时也向媒体表示了愤怒。但是愤怒无法改变一大趋势：越来越多的主权国家设立和完善自己的网络安全审查制度，都会要求苹果配合政府执法。苹果成为美国政府和其他政府之间的夹心饼干，这可能是库克最头痛的事情。

　　因此，这场双簧刻不容缓：苹果需要以此缓解全球对其与美国政府形成数据联合体的巨大质疑，并更好抵挡其他政府对获取数据要求剧增的压力。这出戏的首要目的是传递一个信号：对于其他国家的各种执法要求，苹果能够更理直气壮地说不。此举也是一次全球性的道义总动员，给自己打气壮威，图谋苹果利益最大化。而美国政府也需要通过双方开撕的姿态，为美国高科技企业的形象保驾护航：你看，我们和苹果还打得不可开交，谁说我们合作得亲密无间？用这样一出表面不可开交，背地里眉来眼去的好戏，既不损及双方利益，又高调向世界树立起又一座刻着美国价值观的牌坊。

　　对于苹果来说，2016年中国市场必将超越美国成为其收入和利润的第一市场。而中国的《网络安全法》已经箭在弦上，加上之前已经出台的《国家安全法》和《反恐法》，苹果最大的挑战已经不是市场本身，而是在中国政府与美国政府之间如何找到最佳的平衡。此事的把控将直接决定整个苹果接下来发展的态势，甚至决定苹果由盛转衰的时间点。

　　所以，欣赏这场苹果和FBI的双簧，唯一的标准就是利益。剧情走势和结局是：适可而止，双方共赢，各取所需。双方绝不可能真的撕破脸。整个事件，我们无从获知内在的细节和默契的程度，但是，在巨大的利益这个尺度面前，这场戏只可能吻合一个套路，一个结果。

　　但是，无论库克再如何表演，最终必须回到现实：苹果不可能不服从美国法律的要求，更不可能不服从美国国家安全的需要。当然，国家也不能为所欲为。苹果手机不会成为美国政府搜集全世界用户数据的工具，也不可能成为恐怖分子最安全的工具和沟通天堂。苹果在其他国家，也不可能有超越主权、凌驾于法律的特权。最终，企业、国家和公民，在网络时代都得相互妥协。

　　看台下的中国观众应当清醒的认识到，无论是用户的个人安全还是网络安全乃至国家安全，都不可能仰仗某个CEO的个人意愿和信念，也不能依靠一个企业的自觉自律，最终只能依靠一整套合理的制度体系来保障网络空间的长治久安。美国法律只关注和保护美国公民的权益，欧洲通过和美国谈判及协议，也争取到了特殊的权力。中国如果不能以法律保护网民，不能实施数据本地化，那7亿的网民就可能成为毫无保障的鱼肉。中国公民的权利只可能通过本国法律才能得到真正的保障。（作者是互联网实验室创始人，浙江传媒学院互联网与社会研究中心主任）