近日，中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2006人进行的一项调查显示，57.5%的受访者认为，职校学生毕业实习中存在学校以实习“捆绑”学生的问题，56.7%受访者发现职业学校在学生实习中充当“包工头”，63.8%的受访者认为产生这些现象的原因是企业和职业学校“唯利是图”。受访者中，90后占28.3%，80后占47.1%，70后占17.0%，60后占5.4%.（4月19日《中国青年报》）

　　职校生实习中的潜规则，通常来说不外乎一个利字，一个乱字，由利生乱，由乱生利。捆绑式实习还在其次，把学生视为学校和企业的提款机，以权利伤害的方式获得利益，早已成为被人诟病而又久治不绝的顽疾。要么是学生进校不久，就被弄到企业去实习，而成为免费的劳工；要么就是在人工荒的情况下，学生成为企业解决劳动力不足的替代，学生到什么企业去实习，怎么实习，并没有自我选择权，而成为学校手中的棋子，以及校企共谋的对象。

　　长期以来，职业技术教育存在着极大的“短腿”现象，无论是社会认知，还是体系建设，都存在着极大的偏见性，尽管发展职业技术教育的口号喊得天响，然而落实到具体层面，情况却并不如人意，整个行业处于粗放化发展的层次。一方面优秀的学生都不愿意读技术学校，职业教育成为“二等教育”难以获得欢迎，缺乏足够的发展基础；另一方面，职业技术教育的起点不高，行业良莠不齐，加上行业内的恶意竞争，导致了劣币驱逐良币的结果。

　　职校生的素质如何，跟职业技术教育的行业水平呈因果关系。而职校的教育能力和水平，则最终体现在管理的科学性、合理性上。作为理论联系实践的主要手段，实习明显具有不可替代的作用。因而，如何确定实习的对象，如何保证实习的质量，决定着最终的教育成果，符不符合市场的真正需要。不过，在时下校企分割，各自为战的模式下，职校实习最终成为一种“捆绑”式的权利伤害。

　　由于国内的职业技术教育模式，未能实行校企一体、定点培养的方式，所以职校生的实习地点，往往出现两极化的态势。一方面是在学校作为主体的情况下，企业只是一个被动的参与者，因而就缺乏足够的热情，也没有配合实习的责任。尤其是一些知名的公司，他们不愿意在没有明确的利益期望值下，成为职业技术学校的实习基地。另一方面，以小企业和小工厂为代表的低端企业，虽然对实习的人数没有限制，然而囿于自身的基础条件，并没有多少实习的价值，除了“走走过场”，难以对学生的能力真正起到提升作用。

　　反观国外，职业技术教育的过程中，学校与企业形成了紧密的联盟，学校可以把课堂设在厂房和生产一线，企业也可以把培训的任务交给学校，双方的合作则以“订单”的方式得到固化。比如在德国的双元制中，学校和企业在教育中都起到重要作用。企业参与了职业教育，有义务为职业教育的学生提供学徒岗，因人设岗的固定性，让学生有可靠的实习机会，也有灵活选择的空间，真正做到了人岗相适。相反，在不确定性和松散式的实习方式中，学生无法找到相匹配的岗位，既无以做到人尽其才，也无法保护基本权利。

　　与成熟职业教育的差异性，实为不规范教育的必然。职业教育作为一个系统性工程，职业学校以实习“捆绑”学生的问题，也无法就事论事解决。只有对既有分割化教育模式进行改革，把企业真正纳入其间并发挥“双头主体”的作用，才能让职业技术教育实现从学校走向企业，在提高理论与实践的融合度时，从根本上解决学生权利保护不力的困境。