近日，有网友曝光称，通过网络借贷平台借贷宝，有女大学生被要求“裸持”进行借款。13日，调查发现，在一些借款群中，女大学生“裸持”借款已经成为公开的秘密，通过“裸持”可以借款的金额是普通借款额度的2至5倍，但逾期未还将面临裸照被公布的威胁，甚至有借款人威胁“裸持”借款的女生提供性服务。（6月14日《北京青年报》）

　　利用自己的裸照进行借款，令很多第一次听说“裸条”的人震惊无比。对此，很多网友指责这些大学生没有脑子，缺乏应有的廉耻，更有人借机感慨如今的大学生思想道德水平低，缺乏应有的修养。

　　为了借款去拍裸照，很多时候还得按照借贷人的要求摆拍各种大尺度的裸照，如此情况下，大学生被批评也就很正常了。但问题是，“裸条”事件本身不仅是一个道德问题，它更涉及了太多的法律问题。而正视这些法律问题，需要注意的是，不要被“仁义道德、礼义廉耻”搞成了道德说教课。

　　互联网金融与民间借贷结合，滋生出了大量的违法借贷行为。去年发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，旨在加强对互联网金融平台的监管，规范民间借贷行为，从侧面也证明了这一问题的严重。而高校作为社会的一个组成部分，受其侵扰也就难免了。尤其是，大学生相较于社会上的人，没有房子车子工作等抵押，想通过正常渠道借贷比较困难。互联网金融平台趁机而入也就势在难免。

　　互联网金融带来的“裸条”借贷，侵害了大学生的合法权益，也侵蚀了校园的道德建设。对此自然应该予以重视，而要化解“裸条”借贷必然需要通过法治渠道解决。一者，校园借贷多数都是违法的，其平台都是层层分包的，周利息高达30%，而根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。相关部门有必要进行长期的清理和规范工作。二者，“裸条”事件中多涉及敲诈威胁，甚至涉及有偿性服务，对这些违法行为进行打击，是公安部门义不容辞的责任。

　　前段时间，教育部办公厅联合中国银监会办公厅印发了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》。虽然其中规定，未经批准在校园推广网络借贷的要依法处置。但以目前的情况来说，这样的规定文件缺乏细节和执行力。而对不良网络借贷的打击也不是银监部门和教育部门能够解决的，公检法等部门的主动介入，实现多部门执法也是必要的。

　　总的来说，以法治视角来审视“裸条”才是正确的方法。另一方面，学校加大对学生消费理念的引导，银监部门加大银行等借贷渠道对大学生的惠及也是必要的。