自国务院2014年出台《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，推动招考加分项目规范后，高考加分“瘦身”在最近两年已逐渐落实，取而代之的是中考加分的话题。《人民日报》6月27日的报道盘点发现，各地中考加分政策五花八门，有些甚至能拉开20分差距，而诸如“投资500万就可以加10分”这样的地方特色，更是颇受关注，直言“中考加分让人没法淡定”。

　　学生和家长关注中考加分是情理之中的事。就像那个“一颗钉子毁了一个帝国”故事，即便不如高考那般“千军万马过独木桥”，但对一名初中毕业生来说，一两分的差距也可能引发无法预料的“多米诺骨牌”效应。更何况，无论中考还是高考，这种大规模统一性考试的一个重要的政策目标，就是实现公平竞争。中考加分大体可分为两类：一是政策性加分，即对少数民族、农村独生子女等进行政策性倾斜，这些加分项目也往往是全国性的、统一的；二是所谓的鼓励性加分，即对一些三好学生、优秀学生干部、文体特长生，或是在各类竞赛获奖学生加分，这其中有全国性的，但更多是地方性的，比如武汉市2003年就出台过初中阶段获得国家发明专利的学生加20分的政策，后一度改为10分，最终于2009年取消。

　　政策性加分往往可以理解，就像美国当年搞“平权运动”，在大学招生中同样会对弱势群体进行政策性照顾。不过，世易时移，一些政策性加分前提在变，其存废也应该随着时间推移而重新审视。如报道中提到，国家二孩政策放开，有家长对农村独生子女中考加分的必要性提出了质疑，需要引起相关部门的重视。还有一些地方，因为考试制度的变化，总分基数降低，如果动辄还是加到10分、20分，其权重就会凸显，对整个考试的公平性影响就会变大，同样需要政策性调整。

　　相比之下，更多争议来自“鼓励性加分”。按字面说，它是为了表彰优秀，鼓励学生积极向上、全面发展。也有说是为了引导学生发展特长，听起来颇合“素质教育”的意味。照说这个出发点也是好的，但在实际操作中却非制定者预想的那样简单，比如有些人就是为了加分而“练特长”，更有甚者为了加分而“假特长”，前两年媒体曝光的花钱买国家二级运动员证书即是典型。另外，诸如三好学生，其在一些地方的评选本身就因人为干预色彩太浓而存在争议，如此一来将其列入中高考加分项目，自然会难以服众。至于“投资500万就可以加10分”，实在让人看不出其与素质教育有什么直接关系，倒是指向GDP和政绩的嫌疑挺大。

　　抛开一些暗箱操作所可能带来的“寻租”，如此眼花缭乱的地方性“花式加分”项目，直接有害中高考的公平性。笔者呼吁取消“鼓励性加分”，并不代表反对学生要全面发展，而是想强调：一是要明确素质教育是一个过程，应该融入各级学校教育的整体规划之中，而不是为了加分而培养特长生、办培训班；二是对学生个体而言，培养某方面的特长应该基于自身的兴趣和潜质，而不是像一些地方流行的成绩不好就练体育、学画画，目的仅是得到额外加分。那些为了加分而练特长、参加培训班、奥数班等，是将“素质提升”作为了手段，而不是结果，实在是有违素质教育的初衷，跟应试教育无异。

　　根据国务院意见，“深化考试招生制度改革”的原则之一即是“把促进公平公正作为改革的基本价值取向，加强宏观调控，完善法律法规，健全体制机制，切实保障考试招生机会公平、程序公开、结果公正”，涉及招生录取机制的改革，首要的是“减少和规范考试加分，大幅减少、严格控制考试加分项目”。既然高考加分可以“瘦身”，那么中考加分的规范自然也应提上日程。这中间已有一些地方在努力，但也可能会遭遇阻力，上级教育部门应该着眼从顶层设计突破，督促各级有效落实，莫让任性“加分”搅了公平。