撤点并校的政策，是缩小城乡教育差距的积极探索，更是推动社会公平的有效路径。从现实层面看，这项政策经过多年的探索，取得了显著的成效。

　　我在广西、贵州、四川等多个西部省份调研走访时发现，在撤点并校之前，这些省份的中小学教学点，多数分布在不宜居住的山区，不仅布局分散，而且学校规模较小。在教育资源分配不均衡的情况下，要给这些教学点配置健全的实验教室、教学设备很难实现，而配备充足的、高素质的青年教师更是一种奢望。撤点并校后，绝大多数教师和家长认为撤点并校促进了资源的合理配置，虽然学校总体数量减少，但教育资源的利用率得到了提高。

　　我在广西的一个山区教学点采访时了解到，曾经这里仅有两名50多岁的老师，却要负责1～3年级20多个学生的教学，课程设置只有语文和数学。“教学农活双肩挑”压得两名老师喘不过气，老师坦言，由于知识水平有限，只能确保有教育，质量难以保证。撤点并校后，这两名老师不仅有机会参与培训，更能集中精力教授一门课程，大大提高了教学质量。

　　撤点并校能够从整体上提高当地的教育质量。以广西为例，当地的中小学在进行学校布局调整之后，软硬件都得到了大幅提升。教师队伍的素质提高了很多，超过70%的家长认为撤点并校后，老师更加有责任心，教学水平更高。一些乡镇干部告诉我，撤点并校后，一些原来一直没有大学生的村庄，这些年渐渐有了本科生甚至研究生，使得当地人对待教育的态度有很大的改善。

　　目前对撤点并校的批评、质疑，很大程度上来自于其给家长和学生带来的诸多不便。比如，对于交通不便利的地区而言，撤点并校后有些学生要“跋山涉水”去上学，乡村教育从“读不起”变为“走不动”。然而，我在基层采访时发现，现实中，不仅少有家长和学生对既有现象产生抱怨，对于留守学生而言，家长们非常乐意将孩子们送到寄宿学校。因为他们认为，有老师和孩子们的互相陪伴，成长路上可以得到及时的帮助和指导，家长的担心也就少了几分。

　　此外，一个容易被忽视的现实问题是，一边是某些学校和教师抱怨教学任务加重，一边是一些农村辍学率有所上升，这二者之间的矛盾也是撤点并校带来的结果。之所以产生这样的对立，关键是，个别地方在撤点并校政策落实的过程中，脱离地方实际，盲目追赶其他地区，把政策的落实情况当成了政绩指标，缺乏科学的规划和相应的保障，让上述现象有所加剧。

　　值得注意的是，撤点并校是改变教育失衡现状的手段，而不是终极目标。

　　要正视撤点并校过程中存在的问题，一方面，要正确理解“教育均衡发展”的理念，撤点并校只是均衡发展的手段之一而非终极目标，要使撤点并校为教育均衡服务，促进教育改善与社会进步相统一；另一方面，地方只有扎实调研科学规划合理布局完善服务，才能保证撤点并校实现多方共赢。此外，政策在施行过程中，难免有问题，如何更多吸纳民意，更多将各方智慧转变成为促进教育合理布局的力量，是该政策在未来很长一段时间内都需要注意的问题。