我国义务教育均衡的目标，绝对不只是满足县域内的均衡，而是省范围和全国范围的均衡，这也需要改革义务教育经费保障机制。

　　国务院日前印发《关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的若干意见》（以下简称《意见》），要求改革乡村教师待遇保障机制，按照越往基层、越往艰苦地区补助水平越高的原则，使乡村教师实际工资收入水平不低于同职级县镇教师工资收入水平；要求省级人民政府结合本地实际制订消除大班额专项规划，明确工作任务和时间表、路线图，到2018年基本消除66人以上超大班额，到2020年基本消除56人以上大班额。

　　到2020年，实现县域内的义务教育均衡，是我国推进义务教育均衡的重要目标，而要实现县域内的义务教育均衡，消除县域内城乡差距、校际差距，则是基本要求。这次意见提到要改革乡村教师待遇保障机制，这又是消除城乡差距，实现义务教育城乡一体化的关键。

　　《意见》提出，要“按照越往基层、越往艰苦地区补助水平越高的原则，使乡村教师实际工资收入水平不低于同职级县镇教师工资收入水平。”在笔者看来，这还不够，考虑到乡村教师的工作环境更艰苦，应该大幅提高乡村教师工资待遇，高于县镇教师工资才是。否则，有多少教师愿意留守乡村学校？

　　而要大幅提高乡村教师待遇，只靠县级财政统筹很难实现。在解决乡村教师待遇问题时，我国应该立足于加大中央财政转移支付，强化省级财政统筹，建立新的保障机制。去年，我国出台规定，要求城乡义务教育学校统一标准，然而这只是统一生均公用经费标准，解决了免除学杂费后学校的日常运行经费问题。但是，义务教育经费的“大头”是教师待遇，教师待遇现在并没有统一，原因是教师待遇在很多地方还是由地方政府出资。这就导致各地教师待遇因地方财政实力差异而不同，进而，影响到义务教育均衡的整体推进。

　　从发达国家推进义务教育均衡的经验看，义务教育经费要么由中央财政保障，要么由省（州）财政保障，这才能实现全国、省（州）范围内的均衡。我国目前只强调县域内的均衡，这和目前的义务教育经费保障仍旧以县市财政为主有关。但是，就是实现县域内的均衡，也不能只依靠县级财政，如果县财政实力弱，当地用什么来提高乡村教师待遇？另外，我国义务教育均衡的目标，绝对不只是满足县域内的均衡，而是省范围和全国范围的均衡，这也需要改革义务教育经费保障机制。

　　值得注意的是，如果只由县市财政保障地方义务教育经费，地方政府的“均衡”理念会和上级政府与公众所理解的“均衡”不同。比如，对于生源较少的乡村学校，地方政府会为节省办学资金，采取低水平维持的方式办学，直到让其“自然”消失（当地老百姓对乡村学校、教学点的质量不满，而把孩子送到城镇学校读书）。而国家要求的均衡，是保留、办好乡村学校基础上的均衡。

　　要真正保持县域内的义务教育均衡，必须解决两大问题。其一，加强省级财政对义务教育的统筹，而不是仅由县级财政统筹；其二，要推进教育的民主管理，在乡村地区，有必要成立乡村教育委员会，由县市政府官员、人大代表、乡村学校领导、村民代表、家长代表和教师代表，共同组成，负责乡村学校重大战略决策，包括学校撤并、学校预算等。使乡村地区学校布局充分尊重村民意见，同时避免中央、省级财政转移支付给乡村学校的经费被截留、挤占，给了城镇学校。