深圳家长普遍的高学历，往往在整体上形成了重视教育的氛围。而深圳作为国内与国际交流合作的窗口城市，家长重视孩子的国际化教育似乎顺理成章。在家长的“刚需”下，众多资本投向国际学校，迎合家长的需求，自然符合市场调配的方向。

　　从家长对国际学校的追捧来看，主要分为三种类型：一种是为孩子出国留学做准备。这类家长将出国留学视为孩子成长成才的第一选择，对所谓“国际教育模式”推崇备至，他们对国外的培养方式也有一定了解，自身的教育选择对身边人产生了很大影响。第二种是因为孩子成绩不佳，没能考上家长心目中的“好学校”，或者高考没有多大把握，为了孩子接受“优质教育”，便将希望寄托于国际学校。第三种属于纯粹跟风，听说国际学校好，身边有进入国际学校就读的孩子，为了“不落伍”，便将孩子送去接受“国际教育”。

　　应当说，第一种和第二种情况下的家长有着自己的理性思考，但也只是自以为是的理性，并没有真正从各方面考量孩子是否适合、环境是否适合、自身经济条件及孩子今后发展是否适合国际学校的问题。而跟风者的盲目性，没有计划和保障，只会给孩子带来伤害。也正是这些不考虑孩子和家庭具体情况的追捧，形成了对国际学校的“刚需”。为了抢占市场蛋糕，各路资本自然急着进入，哪怕没有师资力量，也想先占一个坑，乱象丛生在所难免。

　　事实上，国际学校作为一种探索性的模式，并不适合绝大多数的中国学生，而只应当是部分有特殊需要家庭的选择。无论是A-level课程（英国高中课程）、AP课程（美国大学先修课程），还是IBDP课程（大学预科课程），其背后都是英美及英联邦国家的教育体制。这些课程基于英美文化传统，与中国文化传统大相径庭，学习这些课程的学生多是在英美文化环境之中。基于社会、经济、政治、教育、文化环境的不同，中国学生学习这些课程，除了英语水平的提升外，极难真正达到课程目标。

　　因此，对于中国学生来说，国际学校本身只是对部分有特殊需要家庭的教育服务，比如有移民需要的，或者根据家庭情况为孩子规划人生的。这部分人毕竟是极少数，本不应形成如此刚需。国际学校不等于优质教育，更不等于“完美教育”。把孩子送去当作“试验品”，不一定能得到“完美教育”，反而可能毁了孩子的前途。（作者系时评人）