在中考分数面前，学校往往以成绩为导向，把“发展方向”具体化成了“分数方向”。为了获得更好的分数，初一就开始提示学生分科，甚至不惜以课后分班来确定这种选择。

　　作为2018年参加中考的北京初中生家长，这一年来我感受到了来自“新中考”的压力，因为这一拨儿孩子将是面向“新中考”的第一届中学生。马上进入初三，他们要重新分班来应对考试，提前从“学生”变成“考生”。

　　“新中考”与原来的中考区别很大。2017年之前，语文、数学、英语、物理、化学、体育6门，共580分。而新中考实行“3必考+3选考+体育”的模式，即把考试科目调整为语文、数学、外语、历史、地理、思想品德、物理、生物（化学）、体育9门课程，总分580分。

　　其中，语数英为必考科目，总分值各为100分；外语试卷总分值为100分，有两次考试机会，60分为卷面考试成绩，40分为听力、口语考试。其他科目实行选考，从除体育外的5门科目中选择3门参加考试，但是物理、生物（化学）须至少选择1门。所选3科成绩，由高到低分别按照100%、80%、60%的系数折算为实际分数，即：3科折算后实际满分分别为100分、80分和60分。

　　这是为了面向高考改革而进行的中考改革，组合方式也与“新高考”对接。不过，从家长角度来看，“新中考”给学校和孩子们带来了不小的影响。

　　一、课业加重。按照改革的初衷，应该是减轻学生负担，让学生择强避弱，发挥自己所长进行选考。但在分数铢锱必较的中考前，没有一个学校敢掉以轻心，结果是9门功课个个权重相同，实际上反倒增加了学生的学业负担。

　　二、为了应对中考，学校开始对选择不同组合考试的孩子进行考前训练。有的初中，这种训练从2016年入校的初一新生就开始了。当然，“3+3”的选考，总计会有54种组合，学校也只是分大类给学生加课，物理、生物（化学）、历史三种组合选考人数最多，则进行统一的课后教学。

　　三、孩子在初中阶段就要考虑自己未来的发展方向。鼓励引导孩子发展兴趣，并在兴趣的基础上针对某个学科进行深度学习和探究，这种给学生成长提供推动力和条件的做法应该说是正确的。但是，在中考分数面前，学校往往以成绩为导向，把“发展方向”具体化成了“分数方向”。为了获得更好的分数，初一就开始提示学生分科，甚至不惜以课后分班来确定这种选择。初三前夕，各学校便以学生填报的志愿类别进行重新分班。

　　小学、初中、高中、大学，在整个教育过程中，同学不仅是在一起上课、活动的同龄人，更是成长道路上的同行者，互相影响、激励、促进，共同成长。现在，为了应对“新中考”，原有的同学群体被打散重新组合，这种以考试科目为导向的做法，与之前已经明令禁止的按照成绩“快慢分班”并无实质差别。

　　在义务教育的初中阶段，不管是哪个学科的学习，对学生而言都还处于打基础的通识教育阶段。进入青春期的初中生们精力充沛，好奇心强，任何事总想试一试，有了更多自主意识，但他们的愿望与自己的实际能力又有很大的不匹配，因此兴趣变化快、不定型。如果把“新高考”的分科、选考等方式机械地复制到初中，以分数为导向，变成“小高考”，既不利于他们全面发展，又不能真正找到他们的特长进行培养。而课业负担的加重，已经背离了改革的初衷。