风　平：文化“走出去”何必只求镀金－文体－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－文体－正文

风　平：文化“走出去”何必只求镀金

//www.auribault.com 2014-03-12 来源：解放日报

分享到：

在两会政协文艺组讨论中，有政协委员披露，一大拨中国演出团队砸重钱去维也纳金色大厅“镀金”。据中国驻奥地利大使馆的文化参赞称，8个月的时间就接待了133个中国音乐团体，大部分都是来“镀金”的。

近年来，维也纳金色大厅被戏称为“金钱大厅”，只要有钱，就能租赁场地、登台表演。登台自掏腰包，门票大抵也卖不出去，最后大多自娱自乐，类似租个大包厢K歌。甚至四五个团队一起包场，轮流登场、互相观摩、欢呼喝彩，上演一出出被当地人传为笑话的闹剧。

然而，这“墙外开花”的笑话，并不影响其墙内“香”。既经“音乐圣殿金色大厅”加持，那些“载誉归来”的团队个人，摇身一变成了“国际级”，自己身价看涨不说，相关地方和部门的政绩，当然也跟着“冲出中国，走向世界”啦。

金色大厅几成“中国专用”，背后推手就有畸形的政绩观。一些地方和部门肩负文化“走出去”大任，但文化的挖掘培育、交流推广都是百年大业，只能细火慢炖，不可急于求成。急功近利、好大喜功者，既耐不下性子培育真正的文化，也等不及文化交流的水到渠成，于是用真金白银的硬实力，为所谓的“文化软实力”铺路。大笔一挥拨笔专款，草台班子拼凑一个，金色大厅里华丽丽秀一场，附带着游山玩水、吃喝玩乐转一圈，于是文化“走出去”了，政绩底气足了，这交易划得来。

如此“走出去”的文化，不独金色大厅一家。这些行为，在国内国外都会带来“劣币驱逐良币”效应。在国内，他们挤占了宝贵财政资源，使真正需要培育的优秀文化得不到扶持；在国外，他们挤占宝贵舞台资源，甚至使中国文化的名誉蒙羞。如果国际舞台总是充斥着拿钱铺路、粗制滥造的“中国文化”，久而久之，一些不明真相的外国友人，就可能对“中国文化”嗤之以鼻。如果任由这种文化、以这种方式“走出去”，最终优秀的文化将很难真正“走出去”。

笑话出在国外，根子还在国内。关键是相关地方和部门的权力，没有受到足够监督规范。文化走出去，政府有责任，但职责如何履行、工作如何开展、资金如何使用、绩效如何考核、责任如何追究，都不够规范细化。不绝于耳的质疑和批评之声，并不妨碍相关地方和部门收获实实在在的利益，体制机制的漏洞，由此可见一斑。

此外，我们也得反思一下：为什么这些文艺院团热衷于“镀金”？恐怕与当下的文化考评机制不无关系。走出去，如果不去一点上档次的地方，似乎作品就会掉价。当外在形式被刻意拔高后，真正的内在反而没人关注了。这种文化上的形式主义，在当今社会并不罕见。

中国文化“走出去”，目的不是为了贴一个标签，然后出口转内销。我们的文化产品应该承担更多的价值。在具体操作中，要根据情况细分。一些濒临灭绝、濒临失传的传统文化，有关部门应该组织人力物力，进行保护传承。而对于大众文化，比如电影、电视、动漫、音乐、小说出版等等，更多带有商品属性，无论国内发展还是国际交流，都要按照工业化、商品化、市场化的方式运作。只有这样，才能逐步建立起既符合国际规则、又具有本土特色的产业发展模式。在这样的模式之下，中国文化才能真正“走出去”，既赚票房，又赢口碑，而不是砸钱租个“音乐圣殿”来自欺欺人。

编辑：周文