张　贺：古城收费需谨慎－文体－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－文体－正文

张　贺：古城收费需谨慎

//www.auribault.com 2015-06-11 来源：人民日报

分享到：

　　云南大理市古城保护管理局近日公布：从9月1日起向游客和商户征收大理古城维护费，旅行社行业每人次30元，古城内其他行业按营业收入1%收取。大理自由行的游客，只要不进入古城的元帅府、蒋公祠等景区，则无须缴纳古城维护费。消息一出，立刻引起广泛关注和讨论。

　　近年来，随着国内旅游热的持续升温，各地古城接待游客人数不断攀升。古城保护与旅游开发之间的矛盾日趋突出。于是，古城收费陆续出台。各地收费的目的说起来主要是为维护古城筹措资金，但实际效果却往往不尽如人意。2013年4月，湖南凤凰古城收费，实行一票制，游客需购买148元门票后才能进入古城。结果游客锐减，古城内的商户也大受影响，甚至引发群体性事件。效果之所以不好，很大程度上是群众不理解不支持。

　　有观点指出，就理论而言，所有古城都是历史和自然的馈赠，是属于全体民众的，当地政府只是古城的管理者而非拥有者。作为管理者，政府的首要职责是保护好古城原貌，留住历史风貌和文化传统，使之传至后世、惠及子孙，而不是把古城当成会下金蛋的母鸡，大搞商业开发。圈城收费堪称是商业开发的典型代表。从国内比较热门的古城旅游目的地如周庄、乌镇、丽江等地情况来看，在圈城收费以后，古城原有住户搬迁、传统生活方式消失、商业氛围日趋浓厚。古城不仅仅是土木泥瓦构筑的城，更是古城民众千百年来创造出的生活方式和文化氛围，后者的消失才是巨大的损失。作为古城的管理者，政府对此无疑是负有责任的。

　　也有观点认为，古城收费存在变相加税甚至双重征税的嫌疑。游客在当地的住宿、餐饮、交通、购物等消费行为里已经包含了上缴给当地政府的税金，现在又要加收古城维护费，等于一次消费行为要缴纳两次税金，这是不合理的。

　　这些看法在游客中普遍存在，因此政府出台的古城收费政策引起群众不满、受到抵制也就不奇怪了。

　　也有观点认为，景区政府为游客提供了安全服务、铺设了道路桥梁等公共设施、建设了景区设施，收费是理所当然的。特别是古城所在地政府大都财政困难，而维护古城原貌和安全开支浩大，难以承受。收取古城维护费正是弥补财政不足的有效措施。以大理古城为例，2014年财政收入仅581万元且全部依赖拨款，除去必要的行政开支，古城维护项目支出仅有188万元。这么一点钱对于年接待游客达500万人的古城而言的确杯水车薪。老实说，没有钱是做不了事的。如果大理也具备杭州那样强大的经济实力，大理古城也可以做到像西湖那样免费对游客开放。但现实是大理没钱。

　　因此，古城保护的关键就在于从哪儿找钱。既然古城不仅仅属于当地，也属于全体民众，属于国家，那就应该由国家出钱。这种保护模式在欧洲是比较普遍的。德国1972年通过的古城保护议案明确规定了古城保护的资金来源，即联邦政府、州政府、城市政府各负担文物维修资金的1/3。而对于那些由私人或企业占有的文物，各城市政府主要采取各种税收调节的方式推动古建筑的维护。古建筑所有者可以得到个人所得税、地皮税的优惠。我们完全可以借鉴德国的做法，中央、省、市各出1/3，成立古城保护基金，专款专用。不必一说要筹措资金就首先想到打游客的主意，拿游客开刀。

　　而且我们应该认识到，保护古城不能仅仅依靠政府，更要运用市场机制，吸引社会资金进入。资本是逐利的，如果古城保护带来了实际收益，古建筑的所有者维护古建的积极性必然提高，也就不需要政府掏钱去维护了。政府圈城收费筹措维护资金的做法是下策，不足取。

编辑：曹茂竹