封寿炎：免费听音乐？旧观念该改一改了！－文体－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－文体－正文

封寿炎：免费听音乐？旧观念该改一改了！

//www.auribault.com 2015-07-24 来源：解放日报

分享到：

　　“不能免费听歌了！”“紧急！赶紧下载音乐，以后网上听歌要收费了！”这是很多网站上，最近几天置于显要位置的大标题。这可不是标题党，而是八九不离十的事情。按照国家版权局的最新通知，网络音乐服务商必须停止未经授权传播音乐作品，已经发布的，必须在7月31日前全部下线。按照业内人士的解读，此举就是为推进有偿下载而做的铺垫。

　　从跟帖评论看，许多人都纷纷行动起来，抢在“大限”之前下载喜欢的音乐作品——可不是吗？也许过了这村，就没有这店了，赶紧把粮草囤起来吧……

　　对普通公众而言，“法无禁止即可行”，在立法完善之前，从网站上免费下载个音乐电影，谁能对他们指手画脚呢？然而正是在这种集体无意识里面，恰恰存在着大问题，那就是普通公众对于知识产权的意识极其淡漠，甚至根本就是一片空白。

　　西方有谚言：“人生在世，唯税收和死亡无法避免。”这当然是至理名言。但反过来说，又何尝不是“人生在世，唯税收和死亡让人千方百计避免”呢？收税、缴费总令人不爽，喜欢音乐的网友，同样也喜欢免费下载了——网上听首歌还要收费？说好的“互联网精神”（免费）呢？

　　那就先看看免费的恶果吧。中国的原创流行音乐，大概鼎盛于上世纪九十年代。后来什么力量摧毁了整个唱片业，进而重创中国乐坛的原创能力？先是盗版唱片，后是网络免费下载。音乐人呕心沥血创作的作品，被盗版唱片和音乐网站同步共享于公众，他们丧失的不仅是经济回报，还有精神尊严。贫穷的音乐人也许仍能写出杰作，但如果精神都不受尊重甚至感觉受辱，那沮丧之余，人家就不玩了。

　　免费的结果，导致音乐人无法通过版权获得经济回报，只能转而求诸现场演唱会或者广告代言。没有了原创能力这个源头活水，不管多么起劲地真人选秀、炒作人气，能够过得去、活得好的音乐人始终是少数。“上不了头条”的汪峰都能独揽“乐坛半壁江山”，确能折射出音乐市场的衰落凋零。

　　人们喜欢免费音乐，未必是出于恶意或贪小。很多中国老百姓对待财富特别有原则，不是自己的，一分一毫都不会多拿多占。父母教育孩子时，“不要贪小便宜，不要拿别人的东西”也是必修教条。

　　然而，这些规矩往往仅适用于有形的物质财富，在无形的知识产权领域，规矩常常被无视了。在不少人的观念里，看得见、摸得着的物质是财产，付费消费天经地义；看不见、摸不着的知识不算财产，免费使用天经地义。他们根本没有意识到，知识产权包含着经济权益，消费了别人的知识成果，就应该给别人支付报酬。他们心里也许理直气壮：“没错，我没付钱就听了你的音乐，看了你的电影，可是给你造成什么损失了吗？没有吧？”更有甚者，知名作家抄袭了不知名作家的小说，粉丝们竟然为偶像鸣冤叫屈：“能被抄袭是你的运气，赶紧感恩吧！”

　　忽视知识产权的其实不止是消费者。刚刚去世的音乐家罗浪先生，生前就从来没有要求过对其作品《哀乐》实施有偿使用，这是艺术家的高风亮节，令人钦佩。在其去世之后，一度传出《哀乐》将实施有偿使用的消息，这其实是一则假新闻，但音著协负责人在“怒斥谣言”时表示从未收取版税，并且今后也不会收费。罗浪先生虽逝，但《哀乐》的著作权仍然受到法律保护，他的家属后人仍可以主张这项权利，音著协何以能如此越殂代疱地作出“免费”的定论呢？

　　“知识成果可以免费使用”，这种诉求看似正义有理，但其实是个莫大的陷阱，因为它是知识产权保护，以及培育创新型社会、发展创新型经济的巨大障碍。在历史上，通过法律来保护有形财产的财产权，是传统经济社会发展的重要基石。同样，切实保护知识产权等无形财产的财产权，也将是在知识经济时代里，经济社会发展的重要基石。如果在一个社会里，山寨横行、抄袭成风、侵权有理，那么就很难培育普遍的创新，很难培育核心领域的原创能力——正如流行乐坛一样，那些喜欢免费下载的乐迷，也许没有意识到自己正在竭泽而渔、杀鸡取卵，但他们终将发现，乐坛凋零之后，网上可能再也没有好音乐可供下载了。

编辑：丁斌斌