《师父》是一部别致独特的武侠片，通过民国时期天津卫的武林故事，突出展现了武侠人物链条上至关重要，却往往被扁平化的师父形象，打造了一种武侠片里不多见的，却又颇具现实况味的师徒关系。

　　在传统的武侠片以及金庸、梁羽生、古龙等文学大侠构建的后武林业态中，徒弟在武侠人物谱系中占据着绝对核心，武侠电影也往往表现为徒弟成长为师父的过程，一旦徒弟功成名就，或抱得美人归，或居于江湖的庙堂之高，这个过程就结束了，就开启了新的师道轮回。师父往往在生态链的上游和末端，扮演着传道者和“看门人”的角色。

　　《师父》则完全不同了，影片把师父推向前台，成为叙事和情感表达的核心。不仅突出了咏春拳师父陈识（廖凡饰）的个体形象，更以陈识、邹师父（蒋雯丽饰）、郑师父（金士杰饰）三位性格迥异、颇具魔性的武林高手的三点连线，勾画出了民国武侠样态的一个剖面，承载起一个极具地域特征的师父群像。在武侠类型有些走投无路的当下，具有一定的拓展价值，也有望推动武侠片柳暗花明。

　　影片最具颠覆性和开拓性的是对师徒关系的重新定位和建构，极具异质性，片中的师徒关系直接颠覆传统，虽然一地鸡毛、一片狗血，却在现实感上让人不觉陌生，倍感凌厉，得到相当的观影共情。

　　传统武侠片的师徒关系是以情感为纽带的传承关系，共生共荣，也可谓天经地义，师徒一如父子，相对纯粹和简单，整体和谐。当然也有师徒反目成仇的，要么是出了逆徒清理门户，要么是像岳不群与林平之这般诡异而残酷的关系，但后者是建立在“自宫”后性情大变的基础之上，算是诱因和外力作用下的基因突变，并不能左右传统师徒关系的情感本质。正如某人有病，并不否定他曾经健康一样。

　　而《师父》中的师徒关系则彻头彻脑地被异化。片中的整个武林，师父收徒弟，但“不教真的”——这就不再是传承关系；师父颇具忽悠性，而徒弟俨然成了师父的“理财产品”。外来的陈识更为典型，他收徒弟纯粹是为了利用徒弟去踢馆，不惜出卖徒弟的性命换取自己开馆的资质。师父对徒弟从一开始就是一种不对等的利益交换关系，传道授业的目的和过程，充满了欺骗与被欺骗，甚至是要命与被要命。

　　这种貌似极端化的师徒关系，是编剧导演徐浩峰对民国武林另类视角的个性化审视？还是借助现实语境“反哺”过去的夸大和不言而喻？想想不久前郭德纲爆出相声界个别人“收徒就是收钱”的潜规则，想想前些年学界学子将一些老师称为“老板”等等，相信不同人会有不同的答案，仁者见仁、智者见智。

　　除了师徒关系，影片还描绘出了一幅武侠没落的“乌托邦”愿景。陈识同郑师父互相勾结、背后交易；陈识不顾爱人独自逃亡；徒弟耿良辰（宋洋饰）遭人算计、临死前绝望地改投脚行等情节，不仅折射出武林的信仰危机，更是对传统高大上武侠精神的直接解构。

　　而作为武林头牌的郑师父，在“退下来”之际才想起要对武林积弊动动刀，这个苗头却被邹师父勾结军阀林希文（黄觉饰）扼杀，而郑师父竟就此携带“爷孙恋”的俄罗斯美女出国快活去了，留给后人一句“男人的钱就是给女人骗的”，三观尽毁，老不正经；而代表了新的外来势力的林希文，又被借刀杀死……

　　影片最后，随着他山之石——陈识的滚蛋，以及林希文的被杀，天津卫的武林又归于平静，这个武林与其说是历经动荡恢复了独尊，一统了江湖，不如说有着近乎禁锢的封闭性和排他性，在时代变迁中恢复旧时模样的同时，也宣告了病入膏肓。

　　影片在还算轻松的表象下，充满着暗黑压抑的内在，不失隐喻。在民国这个平台上，当神性的光辉遁去，人性被遮蔽，就只剩下亦正亦邪、亦真亦假的魔性在狂欢。影片中的民国，不过是一个介于真实与真相之间的平台，片中的武林，也不过是关于正邪善恶的虚拟集群；文明的进程中，如果神性的光辉遁去，人性被遮蔽，谁又能保证魔性只会在民国的武林里狂欢？

　　文/史兴庆