网络阅读甫一出现，便有不少人担心其将取代“传统阅读”。4月18日，中国新闻出版研究院公布了第13次全国国民阅读调查结果：2015年我国成年国民综合阅读率较上一年有所提高，其中，网络阅读比率上升较快。这一结果让许多人重新思考上面的问题。

　　严格地说，“网络阅读取代传统阅读”是一个语焉不详的命题，持此论者并未对二者做出清晰界定。不少人诟病网络阅读，特别是调查中比率最高的手机阅读，认为它们过于“碎片”和“鸡汤”，是粗制滥造的“快餐”。这就将网络阅读直接等同于“劣质阅读”了。另一方面，如果“传统阅读”指的是“纸质书籍的阅读”，“取代”就或将渐成趋势。不过，许多人心目中的传统阅读，指的是与快餐阅读截然相反的经典、系统的深阅读。网络阅读并不等同于快餐阅读，传统的纸质书籍阅读也并不专指对经典的深阅读。在网络阅读出现之前，不是所有人都热衷于阅读经典。而热销的青春小说等，一直颇有市场。同理，即使习惯网络阅读形式，仍有人以系统、经典的作品作为自己的主要阅读对象。

　　调查显示，2015年我国国民上网率为70.0%，较2014年增长4.2%，其中手机上网率增长9.7%，报纸和期刊阅读率则有所下降。但这“一升一降”并不意味着许多人放弃深阅读而转向浅阅读，也许他们仅仅改变了阅读方式，毕竟导致比率变化的因素太多。无论是网络阅读还是纸质阅读，比率上升都是件值得高兴的事，二者往往并行不悖，并不需要过分解读。

　　网络阅读代替纸质阅读，很多程度上是购买、使用它们的成本发生变化的结果。纸质书籍价格持续飙升，让越来越多的人选择更为低廉的网络阅读。调查结果中有一组“图书价格承受能力”的数据，在49802个有效样本中，17.9%的可承受价格为“8元以下”，23.1%的为“8-12元”，29.5%选择“12-20元”，20.2%选择“20元及以上”，只有9.3%表示“多贵都买”。而网络阅读，常常只需一次性购买设备或内容。2015年4月，上海市多所中小学引入“电子书包”取代纸质教材，不仅可以节约大量资源，而且易于开展形式多样的教学创新。

　　传统阅读和新式的网络阅读，均致力于提升读者的阅读体验。作为“后来者”，网络阅读从未试图消解、颠覆传统的阅读体验。网络阅读的“碎片化”，主要源于技术上的局限。手机或平板的屏幕大小，不利于长文章的翻页阅读，加上电子屏闪烁对眼睛刺激较大，容易引起疲劳，这些因素导致手机阅读在初期必然以碎片化、鸡汤化内容为主。随着传统媒体转战互联网，阅读内容的品质越来越有保障，而对人体危害较少的产品的研发和使用从未间断，内容和技术上的同步革新，必将逐步消除看似致命的难题。最后，由于网络阅读同互联网庞大的信息搜索能力结合在一起，特别是数据库的出现，极大地便利了人们的学习和工作，这是以往的阅读方式所不能媲美的。网络阅读并不是对传统阅读的简单模仿，它不断拓展功能、提升效率，在形式和内容上，继承并发展了传统阅读。

　　我们不需要过分担忧网络阅读会取代传统阅读，网络阅读并不天然带有优劣善恶等属性。相反，我们需要给予网络阅读更多的规范和引导，令其同样成为经典阅读、系统阅读和深阅读的中心地带，提高读者的阅读质量。