一张民办养老院的床位，售价24万元起，可以自住26年，也可以转租、转售或继承，甚至被指有“升值空间”，未完工的养老院是否可以“预售”床位？又会不会沦为变相“炒房”？广东省民政厅相关负责人回应称还在调查中。（7月20日中国网）

　　24万一张的“养老”床，如果分摊到26年中，一年不到1万元，其实相比广州现有的民办养老院费用标准，已经相当便宜了。但这种“预售制”存在不确定因素。首先，如此做法类似于期房交易，老人一次性给了24万元，万一养老院不能如期完工交付咋办？万一出现资金链问题，导致养老院变成烂尾工程，老人找谁去要血汗钱？而且能有几个老人，能够一次性拿出24万元？

　　就这几个维度而言，24万一张的“养老”床，几个老人睡得起？

　　抛开这种模式是否存在“炒房”等风险不谈，恐怕更为关键的就是老人们的养老保障如何解决？以广州为例，2020年广州市老年人口将达到185万，尽管这几年来，在政策引导下民办养老机构如雨后春笋，已经初步达到每千名老人拥有40个养老床位的发达国家平均水平，但老人们更愿意选择公办养老机构，而非民营养老机构。

　　这就是核心所在。民营养老机构的社会公信力不足，人们对其是否能保持长期运转存在疑问，近年来，也出现过个别民营养老机构因经营不善、中途倒闭、结果坑了老人的事情。同时，相比公办养老机构，民营养老机构价格偏高，对于收入有限的老人来说，这也是一大负担。

　　公办养老机构的资源有限，无法满足庞大的养老需求。而民营养老机构尽管存在这样那样的问题，但依然是养老社会化的重要组成。如今，针对老人们的担忧，政府相关部门有两大举措可以试行，第一，是对民办养老机构尽快建立完善的监管体系，包括其自有资金的审核，确保其有足够的经济实力保证运转。第二，建立常态化的考核机制，包括其服务质量、收费标准等，对于指标靠前的优质民营养老机构，政府部门可以通过政策扶持等途径予以激励，而那些多次排名末位的民营养老机构，尤其是曝出各种问题、老人反映强烈的，必要时予以整改甚至取消其经营资格，推动民营养老机构的优胜劣汰。

　　同时，养老社会化的覆盖面应该进一步扩大。除了让老人住进养老院，更多的社会资源应当动员起来。老人养老最需要的是有护理和陪伴，包括广州在内的城市，这几年来在义工、社工等民间公益组织的建设上颇有建树，如果能与社区、小区进行联动，鼓励更多热心人士参与其中，对于孤寡、失独或者子女长期在外的老人提供各种帮助和服务，并且可以探索类似于义务献血的“爱心卡”积分模式，也即热心参与养老护理的中青年人士，可以建立相应的“爱心卡”积分，作为个人社会贡献的积累，在就业、贷款上获得更多的信用背书，晚年也可以凭借积分获取优先获得养老服务的资格，从而构建爱心与激励相辅的良性循环机制。

　　这或许才是推动社会化养老变革的动力所在，用更为开放性、吸纳各种社会资源积极参与的平台，让越来越多的个体互助、民间爱心激活融入社会化养老体系，再加上一大批有活力、同时接受严格监管、信誉良好的民营养老机构提供专业化服务，双管齐下，就能让越来越多的老人老有所依。