在成都许多老小区有个不成文的规定，通常在24点至清晨6点之间，业主回家时门卫会收取1-2元的“开门费”。9月20日，有网友爆料位于成都市林荫街9号2栋小区，半夜收取的开门费最高达5元——“0点至2点，需先交2元开门费，凌晨2点以后交5元”， 引发了不少争议。（9月25日《成都商报》）

　　半夜进入小区，最高需要交纳5元的“开门费”，这样的小区收费是否正当合理？笔者以为，尽管在这方面目前确实“没有法律规定”，但如果这一小区“开门费”，履行了相关物业收费的管理程序，如经过业主委员会的认可同意，并且同时也不违反相应的收费原则，那么，它实际上是具有的正当合理性的，并不存在值得太过苛责厚非的毛病。

　　应该看到，像夜间“开门费”这样的小区收费，虽然没有明确的法律规定，但它事实上属于是小区物业服务收费中的“市场调节”性质收费，并不需要通过国家法律或政府指导来定价，只需业主与物业管理者之间事先自主协商约定即可。如据国家发改委《物业服务收费管理办法》，“实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”而从媒体报道情况来看，上述收取最高5元“开门费”的小区，实际上是经过了这样的事先协商约定程序的，如“去年我们通过业主大会讨论，决定将开门费进行调整”，而这样的“业主大会决定” ，依据《物业管理条例》，全体业主显然都理应遵守，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。

　　当然，除了相关的收费程序，“开门费”这样的小区收费是否足够正当合理，也要同时审视其收费本身的合理必要性，这诚如《物业管理条例》要求的，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”。而这方面，笔者以为，上述小区夜间“开门费”，恐怕同样也挑不出太大毛病。首先，业主夜间尤其是“凌晨2点以后进入小区”，势必会额外增加小区门卫的工作负担压力。这种情况下，以“开门费”形式给予门卫适当补偿，显然并不算过分。至于“最高5元”收费标准是否太高的质疑，在笔者看来，恐怕同样难以成立。如目前成都市区非全日制用工的小时最低工资标准为“每小时15.7元”，这意味着，5元其实不过仅相当于不到20分钟的工资而已。所谓“如果上夜班，一个月就要150元”，乍看似乎有理，但反过来想一下：如果一个上班族当真必须天天上夜班，那么1个月所能夜班费，恐怕也不止“1月150元”，这种背景下，小区门卫每晚起夜开门，获得5元的加班费，又能有多过分呢？

　　再者，除了补偿小区门卫的辛苦，通过收取“开门费”，事实上也能对那些习惯三更半夜出入小区的业主行为形成某种约束，从而维护其他大多数业主夜晚的休息权、宁静权。众所周知，现实中，一些业主之所以常常凌晨出入小区，并不一定都是因为“上夜班”，而往往是不良生活习惯使然，这诚如有小区门卫指出的，“经常到了三四点才回来，有些还喝得醉醺醺的，大声喧哗、唱歌影响到了一楼住户的休息”。