上海高院对“复旦投毒案”被告人林森浩故意杀人上诉一案进行公开宣判。法院最后裁决驳回上诉，维持原判，根据刑事诉讼法规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高法院核准。二审判决后，林森浩父亲被媒体追问，是否还会寻求黄洋家属原谅时，一直摸着脑袋不做回应。他在媒体的逼问下，就地蹲下，双手抱头。（《中国青年报》1月8日）

　　上海市高院对“复旦投毒案”二审宣判，驳回林森浩的上诉，这意味着根据刑事诉讼法规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高法院核准。

　　在这种语境中，渴盼能留儿一命的林父，无疑最沮丧、最痛苦、最悲伤，可是偏偏有媒体逼问，这未免太残酷了些。应该说，身为媒体人，确有责任报道真相，也有责任追踪热点，特别是能够采访到当事人或当事人的家人，无疑是一件极有成就感的事情，但是，应当节制，把握住度。

　　比如，追问林森浩的父亲是否还会寻求黄洋家属的原谅，就不合时宜。穷追不舍，让其无可奈何，不得不“就地蹲下，双手抱头”，往轻了说，说明记者不太懂事，没有同理心；往重了说，记者缺乏新闻伦理，不是称职新闻人。记者固然有采访权，但是权利与责任对等，缺乏人文关怀，只知道逼问采访对象，就显得轻佻。特别是采访对象痛不欲生之际，仍拷问式采访，就丧失了起码的温度与情怀。

　　这一幕，让人想到了周克华——“杀人恶魔”周克华被击毙后，有记者跑到周克华的家里采访其老母亲。媒体披露的细节是这样的：（2012年）8月14日中午1时许，记者再次来到周克华的家里，周母说有很长时间没见过儿子，也记不清他最近一次回来看自己是什么时候了。当被问到儿子回来有没有给她带过东西或钱时，周母摇头：“没，没有给过钱。”得知周克华的死讯时，她足足怔了20秒，握扇子的手微微抖了几下。

　　不能不说这样的细节很生动，同时又让人感到别扭。因为记者已经看到周母“始终用一把扇子遮着自己的面部”，就表明她不愿接受采访，为何还有穷追猛打？她“握扇子的手微微抖了几下”，表明其内地极度排斥记者的话，记者为何还摄像机式地报道出来？周克华十恶不赦，但其母亲无罪，何必消费她？

　　无论采访林父还是周母，记者的出发点也许都很正常，但都缺乏温情，突破了基本的底线。由此，可联系到最近引发热议的上海踩踏事件。复旦大学官方微博称：“望有心人帮转，呼吁媒体尊重她（遇难的复旦学子）、保护她，不要再挖掘她的隐私，不要再刊登她的照片，让逝者安宁。”复旦学子也发布公开信，媒体大篇幅报道遇难学子，“究竟为了要哀痛一个生命的逝去，还是仅仅为了博得关注度的手段？”

　　记者必须履职，最好能有独家采访，但前提是对伦理负责，对道义负责。伤害了人情，透支了信誉，即便获得了独家新闻，采访了当事人又能如何？